Решение № 2-140/2017 2-140/2017(2-2493/2016;)~М-2686/2016 2-2493/2016 М-2686/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М. с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО4, Ермолаева В.А.

при секретаре Киселёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПСОК № 5 Транспортный строитель о признании недействительным решения общего собрания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что

является членом ПСОК № 5 «Транспортный строитель» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой. В ее пользовании находятся земельные участки № по улице №. С момента вступления в члены кооператива добросовестно исполняет обязанности по оплате членских взносов, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, задолженностей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления, было проведено общее собрание членов ПСОК № 5 «Транспортный строитель». Согласно протоколу данного общего собрания было принято решение исключить ФИО1 из членов кооператива и освободить занимаемые ею земельные участки № по улице № О проведении общего собрания, а также о принятых на нем решениях истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей по земельным участкам. Каких либо уведомлений о проведении собрания она не получала, также не видела таких уведомлений на досках объявлений на территории ПСОК № 5 «Транспортный строитель». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО3 № «ФИО3» с просьбой выдать копию протокола проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания. В выдаче данных документов ей было отказано без объяснения причин отказа. ДД.ММ.ГГГГ она направила по почте в адрес ПСОК № 5 «Транспортный строитель», заявление, в котором также просила выдать копии протоколов проведенных собраний, а также копию устава. Направленное по почте заявление вернулось обратно в связи с тем, что его никто не получил в течение установленного почтой срока хранения. В дальнейшем истцу удалось получить лишь фотокопию оспариваемого протокола. В оспариваемом протоколе в качестве основания для исключения из членов ПСОК указывается нанесение Истцом значительного материального ущерба. Какие конкретно действия Истца, привели к причинению материального ущерба, размер этого ущерба, а также документы подтверждающие сам факт наличия ущерба, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не отражено. Далее в протоколе отражено, что ФИО1, никогда не являлась членом данного кооператива, так как отсутствует протокол общего собрания, в котором ее включили в члены кооператива. То есть фактически обстоятельства, изложенные в оспариваемом протоколе, противоречат друг другу. Сначала ставится вопрос об исключении из членов кооператива и тут же указывается, что лицо никогда и не являлось членом кооператива. Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в оспариваемом протоколе, полностью не соответствую действительным обстоятельствам дела, а также противоречат нормам действующего законодательства. В связи с чем просила суд признать недействительным решение общего собрания членов ПСОК № 5 «Транспортный строитель» об исключении из членов ПСОК № 5 «Транспортный строитель» ФИО1, оформленное протоколом общего собрания членов ПСОК № 5 «Транспортный строитель» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 В судебном заседании поддержала исковые требования.

Действующий на основании доверенности представитель истца – ФИО2 поддержал требование ФИО1 по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчиком нарушен порядок созыва собрания, установленный Уставом, в части не направления уведомлений членам кооператива, в том числе и истцу. Кроме того, протокол собрания оформлен с нарушением требований ч.4 ст.181.2 ГК РФ – не указано место и время проведения собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; не доказан факт причинения истцом ущерба Кооперативу. Членство истца в кооперативе подтверждается членской книжкой, обязанность ведения и хранения протоколов общих собраний членов кооператива лежит на правлении кооператива и его председателе, истец не может контролировать этот процесс, ответчиком представлены не все протоколы общих собраний за период ДД.ММ.ГГГГ

Председатель правления ПСОК № 5 «Транспортный строитель» - ФИО4, исковые требования не признал, сославшись на то, что основной причиной исключения явилось то, что истец не имела права на вступление в Кооператив. ФИО1 по документам не числиться членом ПСОК. Она фактически владела земельными участками, оплачивала электроэнергию, но ее заявления о вступлении в кооператив и решения общего собрания о принятии – не имеется, все имеющиеся протоколы общий собраний представлены суду, паевой взнос она не оплачивала. Выводы о причинении ею ущерба основаны на заключении ревизионной комиссии. Объявление о проведении собрания были развешены на территории кооператива, некоторым были вручены лично, по почте никому не рассылались. Истцу письменного уведомления о дате проведения собрания не направлялось, так как не знали, где она находится. Объяснения по обстоятельствам, послужившим основаниями для ее исключения из членов кооператива, у истца не брались, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялось.

Представитель ПСОК № 5 «Транспортный строитель» - адвокат Ермолаев В.А., возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец была исключена из членов кооператива как самовольно внесенная т.к. от нее не было заявления о вступлении в кооператив.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 пояснил, что был членом ПСОК № 5 «Транспортный строитель» с 2010 г., имел во владении несколько земельных участков, в том числе и участок № который приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. (точную дату не помнит) продал ФИО1 Данный участок он приобретал в кооперативе, заплатив паевой взнос и членские взносы. У председателя кооператива он написал заявление о выходе из кооператива, а ФИО1 о вступлении. При выходе из кооператива паевой взнос ему не возвращался. Тогда же его сестра ФИО6 и ФИО7 продали ФИО1 свои участки №

Свидетель ФИО7 показал, что был членом ПСОК № 5 «Транспортный строитель» с 2010 г., имел во владении земельный участок № который в ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 Данный участок он приобретал в кооперативе, заплатив за него <данные изъяты> руб. и членские взносы. У председателя кооператива он написал заявление о выходе из кооператива, одновременно ФИО1 написала заявление о вступлении в кооператив. При выходе из кооператива выплаченный взнос ему не возвращался.

Свидетель ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в ПСОК №5 «Транспортный строитель» на участке № по договоренности с владельцем участка ФИО1, которая в подтверждение права владения участком показывала членскую книжку, данное обстоятельство также подтвердил председатель кооператива ФИО9, он же принимал плату за пользование электроэнергией. Объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания были развешены по всему кооперативу. За день до собрания он звонил ФИО1 и сообщил, что будет собрание.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в пользовании земельные участки № в ПСОК №5 «Транспортный строитель», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка о принятии в ПСОК № 5 «Транспортный строитель», участки №. Членская книжка подписана председателем кооператива ФИО9, имеет печать кооператива, отметку об уплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов Правления ПСОК № 5 «Транспортный строитель» принято решение о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов Кооператива с повесткой дня об исключении ФИО1 состава из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания членов ПСОК № 5 «Транспортный строитель» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из членов ПСОК № 5 «Транспортный строитель» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: 1) действиями ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ кооперативу нанесен значительный материальный ущерб (на основании ревизионной проверки 2) ФИО1 незаконно занимает участки № так как отсутствует протокол общего собрания, на котором ее включили в состав членов кооператива.

Согласно представленного суду списка членов кооператива, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> членов Кооператива присутствовали <данные изъяты> человек (т.е. более 50% членов Кооператива), за исключение ФИО1 из членов кооператива проголосовало <данные изъяты> человек.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, № 66-ФЗ принятие в члены товарищества и исключение из его членов является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачно-некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии со ст. 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица действуют на основании Устава.

Согласно п.п. 8.1, п. 8.3.2. Устава ПСОК № 5 «Транспортный строитель» высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют не менее 50% членов Кооператива.

В соответствии с п. 8.3.6 Устава вопрос о приеме и об исключении из членов кооператива относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива, принимаемом 75% количеством голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. Уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса относящегося к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива, в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение Общего собрания членов кооператива считается неправомерным.

Согласно п.8.3.11 Устава уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее 10 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам кооператива, имеющим право голоса.

В соответствии с п.8.3.13 Устава уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания членов Кооператива вручается члену Кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (заказным письмом).

Содержащийся в специальной главе Устава «Порядок приема в члены кооператива, выход и исключение из кооператива» пункт 9.4.1 указывает на то, что исключение из членов кооператива производится по окончании финансового года по решению общего собрания членов кооператива, в случаях, предусмотренных Уставом. К таким случаям Устав относит: причинение Кооперативу ущерба неисполнением членом Кооператива обязанностей, предусмотренных Уставом Кооператива, либо если Кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом Кооператива своего обязательства, а также, если в соответствии с требованиями Устава Кооператива не имел права на вступление в Кооператив или утратил право быть членом Кооператива.

Согласно п.9.4.2 Устава вопрос об исключении из членов кооператива предварительно рассматривает Правление кооператива, решение которого подлежит утверждению общим собранием членов кооператива. Члены кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 9.4.3 Устава член кооператива должен быть извещен Правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Согласно п.9.4.5 Устава решение об исключении из членов Кооператива в возможно короткий срок сообщается Правлением Кооператива исключенному лицу в письменной форме. Членство в Кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалах дела документов, требования пунктов 8.3.13; 9.4.3; 9.4.5 Устава ПСОК № 5 «Транспортный строитель» в отношении ФИО1 соблюдены не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно п.9.2.1 Устава граждане, изъявившие желание вступить в Кооператив подают в Правление Кооператива заявление с просьбой о приеме в его члены.

В соответствии с п.9.2.7 Устава заявитель считается принятым в члены Кооператива с момента принятия его в Кооператив общим собранием членов, внесения вступительного и иных необходимых взносов, определяемых уставом и решениями общих собраний членов Кооператива.

Согласно п.9.2.8 Правление Кооператива выдает каждому члену Кооператива в течение месяца со дня приема в Кооператив членскую книжку.

Суду не представлено доказательств отсутствия у ФИО1 права быть членом ПСОК № 5 «Транспортный строитель»

Доводы представителей ответчика о том, ФИО1 не подавалось заявление о вступлении в члены кооператива, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых следует, что в их присутствии истцом были написаны соответствующие заявления и переданы председателю кооператива, т.е. лицу, уполномоченному на принятие таких документов.

Отсутствие на руках у истца решения общего собрания о принятии ее в члены кооператива и не предоставление данного протокола суду со стороны ответчика, не является бесспорным доказательством не принятия общим собранием такого решения.

В силу положений п.8.4.5 Устава на Правление кооператива возложена обязанность осуществлять подготовку Общий собраний, ведение списка членов Кооператива, делопроизводство, архив.

В связи с чем на истца не может быть возложена обязанность по сохранности протокола общего собрания членов кооператива.

Как следует из пояснений председателя кооператива какого-либо учета и регистрации протоколов всех состоявшихся общих собраний в кооперативе не ведется.

Принимая во внимание, что помимо представленных суду ответчиком протоколов общий собрания от ДД.ММ.ГГГГ другой стороной в судебное заседание был представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о существовании которого, как пояснил ныне действующий председатель кооператива, ему ничего неизвестно, суд критически оценивает утверждения представителя ответчика о том, что общим собранием никогда не принималось решение о приеме ФИО1 в члены кооператива.

С учетом того, что согласно п. 9.2.8 Устава членская книжка выдается члену кооператива в течение месяца со дня приема к кооператив, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО1 членской книжки также является доказательством ее принятия в ПСОК № 5 «Транспортный строитель». Законность выдачи истцу членской книжки не оспаривалась. Земельными участками № истец фактически владеет с ДД.ММ.ГГГГ, вступительный внос истцом был оплачен, членские взносы за эти участки от нее принимались, законность владения участками в установленном законом порядке также не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что имелись основания для исключения истца из членов кооператива по основанию, предусмотренному п. 9.4.2. Устава, т.е. отсутствие права на вступление в Кооператив или утрата права быть членом Кооператива, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком также не представлено суду доказательств причинения истцом материального ущерба кооперативу. Ссылку представителя ответчика на Отчет ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованной, поскольку данный отчет не содержит точного вывода о факте недостачи, а лишь предположение о возможном хищении денежных средств, что не может являться достаточным для принятия решения. Проведенная органами полиции проверка хозяйственно-финансовой деятельности в отношении ФИО1 также не выявила оснований для возбуждения в отношении нее уголовных дел по ст. ст. 159, 160 УК РФ, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд приходит к выводу, что на день принятия общим собранием решения об исключении ФИО1 из членов кооператива не имелось бесспорных доказательств причинения ею материального ущерба кооперативу, соответственно отсутствовали основания для ее исключения, предусмотренные п. 9.4.1 Устава.

В соответствии с п.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол общего собрания членов ПСОК № 5 «Транспортный строитель» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на время и место проведения собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из материалов дела и пояснений председателя кооператива, при подготовке собрания проходившего ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения, в том числе не были соблюдены требования п.8.3.11 и п.8.3.13, п. 8.3.6 Устава. Ответчиком не представлено суду доказательств вручения каждому члену Кооператива под расписку или направления ему посредством почтовой связи (заказным письмом) уведомления в письменной форме о созыве Общего собрания членов Кооператива.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ за исключение истца из членов кооператива проголосовало 186 человек из 187 присутствовавших (т.е. более 75%). Однако при условии 100% явки всех членов кооператива, для принятия решения об исключении истца, за это должны были проголосовать 258 человек (344 х 75%). Таким образом, ненадлежащее извещение всех челнов кооператива и как следствие их неявка на собрание и не участие в голосовании, могли повлиять на волеизъявление участников собрания и исход голосования.

Поскольку в силу положений Устава исключение из членов кооператива возможно лишь по основаниям, указанным в Уставе, и наличия данных оснований в отношении ФИО1 судом не установлено, а также не соблюден порядок созыва общего собрания и оформления протокола общего собрания, суд приходит к выводу, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов кооператива принято с нарушением требований закона.

С учетом изложенного суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для признания недействительным решения общего собрания ПСОК № 5 «Транспортный строитель» об исключении ФИО1 членов ПСОК № 5 «Транспортный строитель»,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания ПСОК № 5 «Транспортный строитель» об исключении ФИО1 из членов ПСОК № 5 «Транспортный строитель», оформленное протоколом общего собрания челнов ПСОК № 5 «Транспортный строитель» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПСОК № 5 «Транспортный строитель» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись И.М. Бажа

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа