Решение № 2-24/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко Д.В., при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу названного финансового органа 7537,57 рублей в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств.

В обоснование иска указано, что в феврале 2018 года ФИО1 излишне перечислены ежемесячные надбавки за классную квалификацию, особые условия службы, премии за особые достижения в службе и за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 7537,57 рублей, поскольку ответчик с 13 февраля 2018 года сдал дела и должность, с 21 марта 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №, следовательно, в указанный период не исполнял обязанности военной службы, а данные выплаты ему не полагались.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил удовлетворить требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме, а также рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признал, указал, что его вины в получении денежных средств, указанных в исковом заявлении, не имеется, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из приказа от 20 марта 2018 года № ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности механика-водителя войсковой части №, был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта приказом командира № гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 12 февраля 2018 года №, сдал дела и должность с 13 февраля 2018 года, с 17 по 21 марта 2018 года убыл в основной отпуск за 2018 год, исключен из списков личного состава воинской части с 21 марта 2018 года.

Из расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств следует, что ответчику с 01 по 28 февраля 2018 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была начислена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 572 рубля, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 3432 рубля, премия за особые достижения в службе в размере 8008 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4160 рублей.

В соответствии представленной истцом справке-расчёту общая сумма излишне выплаченных указанных выше ежемесячных надбавок и премий составила 7537,57 рублей за вычетом подоходного налога.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона, необходимо установить наличие либо отсутствие обязательств ответчика вследствие неосновательного обогащения.

В случае установления наличия этих обязательств вытекает необходимость применения норм пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон №306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона №306-ФЗ ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктами 43, 46 Порядка установлено, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

На основании подп. «ж» п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 77 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Пунктом 79 Порядка установлено, что указанная выше премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 % оклада денежного содержания в месяц.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Закона №53-ФЗ осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16.09.1999 №1237 для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Пунктом 2 этой же статьи установлены случаи и сроки зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Данная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 9 августа 2018 года № 203-КГ18-7.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно указанной выше выписки из приказа от 20 марта 2018 года № <данные изъяты> ФИО1 был уволен в запас с воинской должности приказом командира № гвардейской мотострелковой бригады по личному составу от 12 февраля 2018 года № по истечении срока контракта, в распоряжение войсковой части № не зачислялся.

Истцом не представлены доказательства, содержащие иные основания, предусмотренные законом, для прекращения выплаты ФИО1 ежемесячных надбавок за классную квалификацию, особые условия службы, премий за особые достижения в службе и за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в анализируемом периоде.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникли обязательства перед государством вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для применения по делу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворению не подлежит.

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с него полученных в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 7 537 (семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко