Решение № 2-3325/2017 2-3325/2017~М-3198/2017 М-3198/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3325/2017

Дело № 2-3325/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Наталии Александровны к Ковалевскому Станиславу Михайловичу о признании договора купли-продажи ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №. По данному Договору Покупатель (Моисеева Н.А.) за счет собственных средств в размере 400000,00 рублей и кредитных средств в размере 950000,00 рублей, предоставленных Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-Инвест» согласно Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года покупает у Продавца (Ковалевский С.М.), а Продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество. Под имуществом в данном Договоре подразумевалось следующие: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 25,4 кв.м. Этаж: <данные изъяты> Адрес (местоположения): <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №. Данное имущество оценивалось Договором в размере 1350000,00 рублей. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Истец ссылается на то, что по прошествии времени, случайно обнаружила, что со стороны ответчика Договор был исполнен с грубейшим нарушением законодательства Российской Федерации. Так пунктом 1.5 настоящего Договора Ответчик гарантировал, что вышеуказанное недвижимое имущество законно принадлежит ему на праве собственности, никому не продано, не подарено, не заложено, не обменено, в споре, под арестом или запрещением не стоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами не обременено; не имеется лиц, обладающих правом пользования указанным недвижимым имуществом, либо имеющим любые иные права пользования вышеуказанным недвижимым имуществом, сохраняющиеся после приобретения Покупателем данного имущества. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № самовольно возведенное строение находящиеся по адресу: <адрес> - подлежит сносу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. Судом выявлен факт о том, что постройка расположена в зоне индивидуальной жилой застройки, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов и отдельно стоящих зданий усадебного типа. Данный факт подтверждается также Кадастровым паспортом земельного участка. Судом сформирована четкая позиция в отношении самого здания, так суд определил, что строительство жилого дома было осуществлено с грубыми нарушениями требований градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, данное сооружение не только построено вопреки градостроительному кодексу Российской Федерации, но и нормам строительства, что приводит к тому, что здание можно считать аварийным. Аварийность здания может повлечь за собой серьезные последствия, такие как вред жизни и здоровью. Как указывает истец, после покупки недвижимого имущество, ею был осуществлен ремонт на сумму 226032 рублей 58 копеек (двести двадцать шесть тысяч тридцать два рубля пятьдесят восемь копеек). Также выплаты по коммунальным платежам на сумму 17625 рублей 94 копеек (семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей девяносто четыре копейки). Помимо этого за ипотеку было выплачено 231330 рублей (двести тридцать одна тысяча триста тридцать рублей). Ответчик отказался вернуть затраченную истцом сумму в размере 1757394,59 рублей (один миллион семьсот пятьдесят семь тысячи триста девяноста четыре рубля пятьдесят девять копеек) из которой: 226032 рублей 58 копеек, (двести двадцать шесть тысяч тридцать два рубля пятьдесят восемь копеек) – ремонт; 17625 рублей 94 копейки (семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей девяносто четыре копейки) - оплата коммунальных платежей; 231330 рублей (двести тридцать одна тысяча триста тридцать рублей 00 копеек) - процент ипотеки; 163736,07 рублей (сто шестьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть рублей семь копеек) и основной долг 67593,93 рублей (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяноста три рубля девяноста три копейки); 400000 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек) - плата за недвижимость согласно распискам; 882406,07 рублей (восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста шесть рублей семь копеек) - оставшаяся сумма за ипотеку. На основании изложенного, истец просит суд признать Договор от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № ничтожным. Взыскать с Ответчика 1757394,59 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч триста девяноста четыре рубля пятьдесят девять копеек) в пользу Истца.

Истец Моисеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Петров В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ковалевский С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Пинчук В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленныхисковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей223 ГК РФпредусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Моисеевой Н.А. (Покупатель) и Ковалевским С.М. (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №, по условиям которого покупатель за счет собственных средств в размере 400000 рублей и кредитных средств в размере 950000 рублей, предоставленных ему ОАО КБ «Центр-Инвест» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в г. Ростове-на-Дону между Заемщиком (Покупателем) и Банком, покупает у Продавца, а Продавец передает в собственность Покупателя (Заемщика), недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего Договора: квартиру, общей площадью 25,4 кв.м., этаж: <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора, недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора продается по цене равной 1350000 рублей.

Согласно п. 1.5 Договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ года, Продавец гарантирует, что вышеуказанное недвижимое имущество законно принадлежит ему на праве собственности, никому не продано, не подарено, не заложено, не обменено, в споре, под арестом или запрещением не стоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами не обременено; не имеется лиц, обладающих правом пользования указанным недвижимым имуществом, либо имеющим любые иные права пользования вышеуказанным недвижимым имуществом, сохраняющиеся после приобретения Покупателем данного имущества.

Данныйдоговорсодержит все условия, предусмотренные ст.ст.454,549 ГК РФ, сторонами подписан.

Истцом обязательства по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками Ковалевского С.М. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 950000 рублей.

Сделка между сторонами в установленном законом порядке зарегистрирована, в ЕГРП внесена соответствующая запись о праве собственности покупателя, право продавца прекращено.

В обоснование требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, истец ссылается на то, что проданное ей ответчиком недвижимое имущество - квартира, расположена в доме, подлежащем сносу.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Сапожникову С.Я., 3-му лицу Компаниец Н.В. о сносе самовольно возведенного строения, суд обязал Сапожникова С.Я. снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>

При рассмотрении данного дела судом выявлен факт о том, что постройка расположена в зоне индивидуальной жилой застройки, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов и отдельно стоящих зданий усадебного типа. Также суд определил, что строительство жилого дома было осуществлено с грубыми нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сапожникова С.Я. - без удовлетворения.

При этом ни истец, ни ответчик не являлись лицами, участвующими в деле при рассмотрении гражданского дела №

В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Более того, абз. 2 и 3 п. 1 ст.171 ГК РФпредусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Ковалевский С.М. являлся собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и Балабановым Ю.В. На момент заключения данного договора какие-либо ограничения (обременения) отсутствовали, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира Балабановым Ю.В. приобретена у Дрюченко И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года отражено, что указанная квартира принадлежит Продавцу (Дрюченко И.В.) по праву собственности на основании решении Дербентского межрайонного третейского суда республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись регистрации №

Также отсутствовали ограничения (обременения) на квартиру <адрес> на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ года с истцом Моисеевой Н.А. На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи дом физически существовал.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком - Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, истец Моисеева Н.А. не представила суду сведений о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество оспорено, признано недействительным, регистрационная запись погашена.

Кроме того, как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Болотовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства по делу № снят арест с объекта недвижимого имущества и имущественных прав, отменен запрет на распоряжение имуществом по адресу: <адрес> Этим же постановлением разрешено Управлению регистрационной службы по Ростовской области производить действия по снятию с учета и переоформлению прав собственности (а также проведения любых регистрационных действий) в отношении объекта по адресу: <адрес>

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчиков возложено действующим законодательством на лицо, обратившееся в судза защитой нарушенного права.

Между тем, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств недобросовестности действий со стороны ответчика при заключении спорного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Сучетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийМоисеевой Н.А.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко