Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-659/2020

Дело № 2-659/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кудряшовой Т.О.

с участием прокурора Савиновой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика» (далее АО ПГО «Тюменьпромгеофизика») о возмещении расходов на лечение в размере 26 422 рубля, возмещении судебных расходов в размере 2 500 рублей.

Требование обосновано тем, что вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения производственной травмы, произошедшей с ним (истцом) при выполнении трудовых обязанностей, взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей. Данное решение работодателем исполнено. После получения травмы ему был проведен ряд оперативных вмешательств, при подготовке к которым он проходил платные дополнительные медицинские исследования, сдавал медицинские анализы. Поскольку в добровольном порядке указанные расходы работодатель отказался компенсировать, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Старченко О.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО ПГО «Тюменьпромгеофизика» участия не принимал, предоставил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, ООО «Абсолют-Страхование» участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт производственной травмы, произошедшей с ФИО1 при выполнении им трудовых обязанностей машиниста подъемника каротажной станции 5 разряда АО ПГО «Тюменьпромгеофизика» ДД.ММ.ГГГГ; на АО ПГО «Тюменьпромгеофизика» возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1; в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Этим же решением установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей ФИО1 получена травма в виде закрытого перелома 6,7,8,9,10 ребер слева со смещением отломков.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм законодательства возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем). Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из пояснений истца следует, что после получения травмы и до настоящего времени ему проведено 4 оперативных вмешательства, и он нуждается в продолжении лечения. При подготовке к операциям он нес расходы по сдаче медицинских анализов и проходил дополнительные медицинские исследования (КТ-грудной клетки, МСКТ - легких и костей органов грудной клетки).

Факт несения расходов на сумму 26 422 рубля подтвержден кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие у истца необходимости несения расходов на лечение, поскольку ФИО1 является лицом, застрахованным по договору добровольного медицинского страхования и согласно условиям программы страхования имел право получить как экстренную медицинскую помощь и помощь в связи с острым заболеванием, травмой или обострением хронического заболевания, так и плановое поликлиническое и стационарное обслуживание по месту фактического проживания, по месту работы либо в г. Москве.

Все понесенные истцом расходы входят в перечень медицинских услуг программы страхования и могли быть предоставлены работнику безвозмездно в рамках договора.

Суд находит указанные возражения ответчика обоснованными, подтвержденными письменными материалами дела: договором добровольного медицинского страхования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и АО «ПГО «Тюменьпромгеофизика», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору (список застрахованных сотрудников).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в страховую компанию и за медицинской помощью в рамках договора добровольного медицинского страхования он не обращался.

Из выписных эпикризов медицинской карты стационарного больного №, №, № отделения торакальной хирургии МБУЗ «Городская клиническая больница №» следует, что ФИО1 находился в отделении соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на необходимость дополнительных исследований и направление на них лечащим врачом.

Вместе с тем, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО2 следует, что ФИО1 в периоды госпитализации в МАУЗ ОЗП ГКБ № обследование и лечение проводилось в рамках ОМС, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Дополнительные исследования ФИО1 проходил в иных медицинских организациях по собственной инициативе на платной основе.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика» о возмещении материального ущерба в размере 26 422 рубля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий О.С. Коннова