Приговор № 1-395/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-395/2024

УИД 47RS0004-01-2024-004063-37 Дело № 1-395/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 29 мая 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловым Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе два полимерных пакетика с коплементарными застежками, с находящейся внутри смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массами: 4,05 г, 0,22 г, общей массой 4,27 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес>), и обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, в ходе проведения сотрудниками полиции его (ФИО2) личного досмотра в период с 01 часа 00 минут по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, показал, что приобрел для личного употребления наркотическое средство, но был задержан, доставлен в отдел полиции, где наркотическое средство было изъято.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество массами №,03 г, № 2 – 0,22 г, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02 г веществ (т. 1 л.д. 63-66);

протоколом осмотра предметов – пакета с объектами, поступившего после производства экспертизы. Содержащееся в нем наркотическое средство и первоначальные упаковки признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 68-72, 73-76, 77);

иными документами:

рапортом инспектора ДПС 3 взвода 1 рота ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, который находился в состоянии, схожем с состоянием наркотического опьянения (т. 1 л.д. 9);

протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут в кабинете № отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в карманах куртки и джинс ФИО2 обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с коплементарными застежками, с порошкообразным веществом. Также изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 12-14);

справкой о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в одном пакетике, массой 4,05 г, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 16);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в отобранной ДД.ММ.ГГГГ пробе ФИО1 обнаружены трамадол и этилглюкуронид (т. 1 л.д. 144);

копиями водительского удостоверения ФИО2 и свидетельства о регистрации транспортного средства «Мазда» г.р.з. с 521 ВМ 53 (т. 1 л.д. 128-129).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанном выше преступлении. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (т. 1 л.д. 9), документами на транспортное средство и право ФИО2 на управление транспортными средствами (т. 1 л.д. 128-129). В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного по доставлении его в отдел полиции, обнаружены и изъяты два полимерных пакетика (т. 1 л.д. 12-14) со смесью, содержащей наркотическое средство. Изложенное так же подтверждается результатами исследования изъятого (т. 1 л.д. 16, 63-66), протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 68-72, 73-76, 77), показаниями самого подсудимого, в пробе которого обнаружены запрещенные к свободному обороту вещества (т. 1 л.д. 144).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту обучения в школе характеризуется положительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется положительно, оказывает помощь матери и несовершеннолетнему брату, являющемуся инвалидом с детства.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам обучения, регистрации и работы, оказание помощи матери и несовершеннолетнему брату - инвалиду.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

смесь, содержащую наркотическое средство, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанция № серия А от 16.01.2024), – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

мобильный телефон «<данные изъяты> переданный на хранение ФИО2, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина