Решение № 2-843/2018 2-843/2018~М-851/2018 М-851/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-843/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 28 ноября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 901 рубль 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2117 рублей 05 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к уступке прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 63901 рубль 60 копеек. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке прав требования. Поскольку с даты уступки права требования должником в счет погашения суммы задолженности платежи не производились, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшееся задолженности. В связи с поступлением от должника возражений судебный приказ был отменен.

Представитель истца- ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями в части взыскания просроченной задолженности и процентов согласилась, просила снизить задолженность по штрафным санкциям в связи с тяжелым финансовым положением. Пояснила, что ее ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, она является <данные изъяты>, на ее иждивении находится <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала Заявление-анкету на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», согласно которой предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на её имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом настоящего Предложения будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по Кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

Ответчик не отрицала в судебном заседании, что была ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимала их, и обязалась их соблюдать. Также была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана в настоящем заявлении-анкете, отражена в тарифах.

Данные факты подтверждаются подписью ответчика в анкете-заявлении, и не оспариваются ей в судебном заседании.

Согласно выписке по кредитному договору № после активации карты ДД.ММ.ГГГГ ответчицей осуществлены неоднократные снятия наличных денежных средств, включая снятие через банкоматы сторонних банков, на что указывает удержание комиссии, которая соответствует установленной в пункте 15 Тарифов комиссии. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей обязательств по договору, банк выставил в адрес ответчицы заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения счёта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» подписано генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком задолженность перед Банком не погашена, истец обратился с иском в суд. Согласно расчету сумма просроченной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63901 рубль 60 копеек, из них: кредитная задолженность – 41820 рублей 88 копеек, проценты- 13890 рублей 52 копейки, штрафы- 8190 рублей 20 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Феникс» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63901 рубль 12 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1058 рублей 52 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ранее судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1, заявляя ходатайство о снижении штрафных санкций, обосновывает его тем, что она находится в тяжелом материальном положении, ее ежемесячных доход составляет <данные изъяты> рублей, она является <данные изъяты>, воспитывает <данные изъяты>.

Разрешая ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Ответчик работает <данные изъяты> у ИП Н.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ неполный рабочий день, размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Н.В.В..

ФИО1 является матерью Ф.С.А., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, сведения <данные изъяты> в свидетельстве отсутствуют.

На основании изложенного суд находит ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, и считает возможным снизить размер неустойки до 1190 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1058 рублей 53 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1058 рублей 52 копейки.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 018 (пятьдесят девять тысяч восемнадцать) рублей 65 копеек, из них:

кредитная задолженность- 41820 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 88 копеек;

проценты- 13890 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 52 копейки; штрафы- 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей 20 копеек;

а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 05 копеек.

Во взыскании штрафных санкций в размере 7000 рублей отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья