Апелляционное постановление № 22-10548/2022 22-97/2023 от 9 января 2023 г. по делу № 1-479/2022

Судья Камалов Р.М.

Дело № 22-97/2023 (№ 22-10548/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Халиуллина Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 10 ноября 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Халиуллина Р.Х., оставившего рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 10 ноября 2022 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ подлежит исполнению уголовно-исполнительной инспекцией по месту регистрации и проживания осужденного.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО1 признан виновным в том, что, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и об исполнительном производстве, будучи подвергнутым 14 апреля 2022 года административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в период с 01 мая 2022 года по 16 августа 2022 года неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также исключить смягчающие наказание обстоятельства - инвалидность и наличие на иждивении у осужденного ФИО1 малолетних и несовершеннолетних детей. В обоснование указано, что суд назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что не является самым строгим видом наказания, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 и его защитником не предоставлялись документы, подтверждающие наличие у ФИО1 инвалидности, а также наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей. Ходатайства о приобщении данных доказательств не заявлялись. Несовершеннолетний ребенок, в отношении которого ФИО1 обязан уплачивать алименты, находится на иждивении своей матери.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возраст, инвалидность, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении родственников и иных близких, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 инвалидности и несовершеннолетних детей, кроме малолетней Л., <дата> года рождения.

При таких обстоятельствах следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающие наказание обстоятельства - наличие у ФИО1 инвалидности и несовершеннолетних детей.

Указание в апелляционном представлении об исключении смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении у осужденного малолетних и несовершеннолетних детей, не обоснованно, поскольку суд признал смягчающим обстоятельством - наличие малолетних и несовершеннолетних детей, а не нахождение их на иждивении у осужденного.

Согласно пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Как следует из приговора суда, ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, то есть не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 157 УК РФ.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о необходимости учета положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания. Данное изменение не влечет снижение срока наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 10 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающие наказание обстоятельства - наличие у ФИО1 инвалидности и наличие несовершеннолетних детей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о необходимости учета положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Определение11.01.2023