Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-764/2020

Дело № 2-764/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее по тексту решения - ООО «Высотка») о взыскании неустойки. Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по проекту «АКБ СТАЛЬ», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 915 кв.м и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику ФИО3 объект долевого строительства в виде нежилого помещения (по проекту условный №), расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома, проектной площадью 30,61 кв.м, в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям и условиям заключенного договора, а истец приняла на себя обязательство уплатить застройщику обусловленную договором цену – 1622330 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец исполнила обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес застройщика уведомление об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по договору и уплатить проценты в размере 510746,53 руб. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.12.2019 по делу №2-1876/2019 с ООО «Высотка» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1222330 руб., проценты в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 855,97 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не исполнено. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту решения – ГК РФ), ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214), ФИО3 просила взыскать с ООО «Высотка» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135704,26 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что просит взыскать неустойку в размере 135704,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914 руб.

Представитель ответчика ФИО2 против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела <данные изъяты> суть которых сводится к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации было наделено полномочиями на принятие в 2020 году решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту решения - Постановление №423), которым установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Ф№ № 214не начисляются за период с даты вступления Постановления в силу, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, абзацем седьмым п. 1 Постановления № 423 предусмотрено что, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом Постановления (в том числе процентов в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214), требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с предоставленной отсрочкой исполнения заявленного денежного требования до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства по выплате неустойки за указанный истцом период наступает ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если судом не будет принята позиция ответчика относительно ненаступления срока оплаты неустойки в связи с предоставленной законодателем отсрочкой, представитель ответчика просила суд снизить размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1ст. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что 18.12.2019 Октябрьским районным судом г. Иваново было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1876/2019 о взыскании с ООО «Высотка» в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в размере 1222 330 руб., процентов, начисленных на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16855,97 руб. <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Высотка» досудебную претензию с требованием о выплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135704,26 руб. <данные изъяты>

В ответе на претензию истца, датированном ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Высотка», сославшись на положения Постановления №423 от 02.04.2020, сообщило истцу о том, что выплата процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться застройщиком после ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставленной указанным Постановлением отсрочкой исполнения данного обязательства <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 9 ФЗ № 214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Денежные средства, уплаченные ФИО3 в счет цены договора и взысканные решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.12.2019, истцу не выплачены, решение суда не исполнено, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному в материалы дела расчету <данные изъяты> размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 135704,26 руб. (1622330 руб. х 63 дн. х 2 х 1/300 х 7%)+(1222 330 руб. х 180 дн. х 2 х 1/300 х 6%). Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным и соглашается с ним, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен.

Однако, решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает заявление представителя ответчика об уменьшении её размера и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Представляя собой одну из форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, неустойка не должна служить целям неосновательного обогащения одной из сторон в обязательстве, а её взыскание судом должно быть обусловлено целью установления баланса сторон в данных правоотношениях.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства для истца, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 70 000 руб.

Возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в судебном порядке со ссылками на положения абзаца седьмого п. 1 Постановления № 423 судом отвергаются, поскольку они основаны на неверном толковании его ответчиком, поскольку данное правоположение не лишает участника долевого строительства права на судебную защиту в вопросе о взыскании неустойки, а всего лишь предоставляет должнику отсрочку исполнения обязанности по выплате неустойки, возложенной на него законом и, в том числе, взысканной по решению суда.

Что касается ходатайства представителя ответчика о разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при его вынесении, то суд считает, что оснований для этого в настоящее время не имеется. В силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы отсрочки исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта. После вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, поэтому взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в пользу ФИО3 неустойку в размере 70000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3914 руб. 00 коп., всего взыскать 73 914 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.