Решение № 2А-201/2025 2А-201/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-201/2025

УИД 45RS0012-01-2025-000289-40

Дело № 2а-201/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2025 в р.п. Мишкино административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курганской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу и пени. В обоснование иска указало, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 Административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым агентом АО «СОГАЗ» представлена справка о получении ФИО1 дохода в сумме 675000,00 рублей, с которого не удержан налог в сумме 87750,00 руб.

Так как ФИО1 обязанности по уплате вышеуказанных налогов в бюджет в сроки, установленные законодательством, были не исполнены, в ее адрес в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате налогов на отрицательное сальдо ЕНС № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в сумме 262,00 руб., пени в сумме 54,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принято Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, Решение направлено должнику заказным письмом.

УФНС России по Курганской области в адрес мирового судьи судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области направлено заявление о выдаче судебного приказа в сумме 90229,74 руб.

Мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату формирования заявления о выдаче судебного приказа сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 90229,74 руб., в том числе:

1. налог на доходы физических лиц в сумме 87750,00 руб., сумма налога частично уплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3050,01 руб., не уплаченной осталась сумма 84677,48 руб.;

2. земельный налог за 2022 год в сумме 70,00 руб.;

3. земельный налог за 2023 год в сумме 70,00 руб.;

4. пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (принятые из КРСБ) в сумме 26,45 руб., в том числе:

- пени 12,43 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 92,00 рубля за 2018 год, уплата налога ДД.ММ.ГГГГ,

- пени 13,50 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 100,00 рублей за 2019 год, уплата налога ДД.ММ.ГГГГ,

- пени 0,52 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 70,00 рублей за 2020 год, уплата налога ДД.ММ.ГГГГ,

5. Пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 2313,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо для начисления пеней составило 262,00 рублей (непогашенная недоимка по земельному налогу за 2018, 2019, 2020), сумма налога уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС увеличилось в связи с начислением земельного налога за 2022, 2023 в сумме 140,00 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 87750,00 рублей за 2023.

Просят взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 87157 рублей 22 копейки

- налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 84677, 48 руб.;

- земельный налог за 2022 год в сумме 70,00 руб.;

- земельный налог за 2023 год в сумме 70,00 руб.;

- пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,45 руб.;

- пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 2313,29 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по Курганской области не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на возражения указал о том, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в бюджет, в сроки, установленные законодательством, было направлено требование на отрицательное сальдо ЕНС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. В соответствии с абз. 2 п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию, превысила 10 тысяч рублей. После выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2022, 2023 в размере земельного налога 140,00 рублей и налога на доходы физических лиц 87750,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС увеличилось и составило сумму более 10000 рублей, срок уплаты, установленный в налоговом уведомлении истек, задолженность не погашена, с требованиями о взыскании в судебном порядке налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительных пояснениях по делу представитель административного истца указал о том, что административному ответчику было направлено требование на отрицательное сальдо ЕНС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме 316,89 рублей, который был распределен в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, в том числе: земельный налог за 2018 года в сумме 92,00 рублей; земельный налог за 2019 год в сумме 100,00 рублей; земельный налог за 2020 год в сумме 70,00 рублей; пени в сумме 54,89 рублей по хронологии образования задолженности, начиная с более ранней. За период с даты выставления требования (ДД.ММ.ГГГГ) по дату уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) были начислены пени на сумму недоимки 262,00 рублей в сумме 1,86 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату поступления платежа) требование № от ДД.ММ.ГГГГ осталось не исполнено в сумме 1,86 рублей. В административном исковом заявлении ими допущена ошибка при расшифровке суммы пеней, подлежащей ко взысканию. Согласно данных ЕНС ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме 316,89 рублей, который распределен следующим образом: 262,00 рублей в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2018-2020 годы; 54,89 рублей в счет погашения задолженности по пени (26,45 рублей – пени до ДД.ММ.ГГГГ и 28,44 рублей – в счет погашения пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 262,00 рублей начислены пени в сумме 30,30 рублей. Таким образом, с учетом поступившей оплаты остаток пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу 262,00 рублей составляет 1,86 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 2337,88 рублей на недоимку по НДФЛ в сумме 87890,00 рублей за 2023 год. Следовательно, сумма пени, подлежащих взысканию составляет 2339,74 рублей, в том числе 1,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2337,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала о том, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на уплату недоимки по земельному налогу в размере 262,00 руб., требование об уплате НДФЛ налогоплательщику не выставлялось, таким образом у административного истца не возникло права на обращение в суд с заявлением. Кроме того, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился по истечении 6 месяцев с даты, установленной для добровольного исполнения требования, соответственно пропущен процессуальный срок на обращение в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 316,89 руб., что подтверждается платежным документом, следовательно сальдо по ЕНС стало равно нулю, ДД.ММ.ГГГГ истек срок на принудительное взыскание, при этом новое требование налоговым органом не выставлялось. Спорные суммы неисполненных обязательств по уплате земельного налога за 2018 г., пени не подлежали учету в составе сумм неисполненных обязательств в силу истечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроков их взыскания.

Суд, с учетом требований ст.ст. 150, 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из положений ст. ст. 31, 32 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и считается действующим до момента формирования положительного сальдо, либо равным 0.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее административное исковое заявление в электронном виде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок административным истцом на подачу административного искового заявления не пропущен.

Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Материалы дела содержат справку о доходах и суммах налога физических лиц за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ налогового агента АО «СОГАЗ», свидетельствующая о получении ФИО1 дохода в размере 675000 рублей, исчислении с указанного дохода НДФЛ в сумме 87750 рублей, при этом сумма удержанного и перечисленного налога по справке равны нулю, что означает наличие неудержанного налога в размере 87750 рублей.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате налогов в бюджет, неуплата которых в установленные законом сроки явилась основанием для начисления пени и направления в её адрес требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) об уплате задолженности: недоимки в сумме 262,00 рублей и пени в сумме 54,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принято Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, Решение направлено должнику заказным письмом.

Требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем административный истец обратились с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 90229 рублей 74 копейки, в том числе суммы пеней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени в размере 90229 рублей 74 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области указанный судебный приказ отменен.

При рассмотрении дела судом, достоверно установлено, что административным ответчиком не выполнена обязанность по уплате налога и пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ссылается на допущенную налоговым органом ошибку, выразившуюся во включении в сумму недоимки для расчета пеней 92 рублей земельного налога, по которым истек срок взыскания, и указывал на переплату пеней в размере 10,64 рублей.

Суд учитывает представленный административным истцом пересчитанный расчет пеней, и признает наличие арифметической ошибки в первоначальном расчете налогового органа. Однако указанная неточность была отражена и устранена самим административным истцом при даче пояснений по делу и не влияет на вопрос о наличии или отсутствии у ответчика основного долга по НДФЛ за 2023 год и земельному налогу за 2022-2023 г. Суд исходит из того, что пени имеют дополнительный характер по отношению к налогу, и при подверженности факта недоимки и соблюдении порядка начисления суд вправе взыскать пени в скорректированном размере, отвечающем требованиям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика о том, что после оплаты задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС ФИО1 образовалось положительное сальдо, в связи с чем оснований для дальнейшего взыскания задолженности не имелось, суд во внимание не принимает, поскольку из выписки по ЕНС и решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на последующие даты у ответчика продолжало числиться отрицательное сальдо, обусловленное неисполненной обязанностью по уплате НДФЛ за 2023 и начисленными на него пенями, а также недоимкой по земельному налогу за 2022-2023 г.

Оплата суммы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ привела к прекращению обязательства по земельному налогу за 2018 и требования в настоящем деле не направлены на его дополнительное взыскание, но не затронула обязанность по уплате НДФЛ, сформированную по итогам 2023 на основании справки налогового агента АО «СОГАЗ» и налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах утверждение о положительном сальдо ЕНС не подтверждено документами и опровергается совокупностью письменных доказательств, представленных налоговым органом.

При подтверждении документами факта недоимки, соблюдении налоговым органом досудебной процедуры и сроков обращения в суд формальные недочеты расчета пеней не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в части основного долга и правомерно начисленных пеней. Поэтому доводы представителя ответчика в их совокупности признаются необоснованными и не опровергающими законность и обоснованность заявленных административным истцом требований.

В соответствии со ст. 333.35 ч. 2 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (№) с ФИО1 (№), <данные изъяты> (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 22 копейки

- налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 84677, 48 руб.;

- земельный налог за 2022 год в сумме 70,00 руб.;

- земельный налог за 2023 год в сумме 70,00 руб.;

- пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,86 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2337,88 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в доход муниципального образования Мишкинский муниципальный округ Курганской области в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления задолженности: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Бастрикова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года в 16:50.