Решение № 2-453/2018 2-453/2018 (2-4792/2017;) ~ М-4864/2017 2-4792/2017 М-4864/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-453/2018

№2-453/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в ходе банкроства,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства, ссылаясь на то, что ООО «Спецэнергоремонт» по состоянию на 18 декабря 2014 года имело просроченную задолженность свыше 3-х месяцев в сумме 677732,35, из них недоимка 637791,42 руб., пени в сумме 39940,93 руб.. В отношении должника применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст.46,47,69 Налогового кодекса РФ. В период с 31 октября 2007 года по 23 июня 2015 года руководителем ООО «Спецэнергоремонт» являлась ФИО3, которая как руководитель, имея просроченную задолженность по налоговым платежам свыше 3 месяцев, возникшую 21 ноября 2014 года, была обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельности (банкротом), в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества не позднее 21 декабря 2014 года. Данную обязанность ФИО3 не исполнила и была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Из содержания бухгалтерского баланса, установлено, что балансовая стоимость принадлежащих должнику активов составляла 128402000 руб., имелось в наличии имущество, которого потенциально было достаточно для проведени процедуры банкротства и покрытия судебых расходов в деле о банкротстве должника. В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре в арбитражный суд Хабаровского края направлено заявление о признании ООО «Спецэнергоремонт» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 мая 2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Спецэнергоремонт» завершено. В связи с неустановлением в ходе конкурсного производства имущества должника, за счет которого могут осуществляется расходы по делу о банкротстве, и может быть погашена кредиторская задолженность, арбитражный управляющий ФИО1 обратится с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, как заявителя по делу о банкротстве, расходов на проведение процедуры банкротства и невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2017 года с ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре в пользу ФИО3 взыскана задолженность в сумме 173864,84 руб., составляющая стоимость оказанных арбитражному управляющим услуг в рамках процедуры конкурсного производства, которые были перечислены ФИО3. Поскольку должник изначально не исполнил обязанность, установленную Законом о банкротстве по самостоятельной подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, как заявитель понесла расходы. Ссылаясь на положение ст.15 Гражданского кодекса РФ, ст.61.13 Закона «О несостоятельности (банротстве)» с учетом увеличения исковых требований просят взыскать с ФИО3 расходы, понесенные в деле о банкростве в связи с выплатой по Определению Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2017 года в пользу ФИО3 12 октября 2017 года денежных средств в сумме 173864,84 руб., в пользу ФИО1 19 декабря 2017 года денежных средств в сумме 6541555,1 руб. и 23 марта 2018 года, всего в сумме 853019,94 руб..

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (№) от 25 декабря 2017 года доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва, из которых следует, что положения ст.61.13 Федерального закона о банкротстве, приведенная истцом в качестве материальной нормы для взыкания убытков, к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку данная норма вступила в силу 30 июля 2017 года. Убытки в размере 828019,94 руб. в виде расходов за проведение процедур банкротства в отношении ООО «Спецэнергоремонт» и вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры банкротства не являются обязательствами должника в понимании п.2 ст.10 Закона о банкротстве в редакции, действующей до завершения конкурсного производства в отношении ООО «Спецэнергоремонт». Данные расходы не относятся к обязательствам должника перед кредиторами, они связаны с ведением самой процедуры банкротства. Таким образом, каких-либо обязательств должника после истечения срока обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом у должника не возникло и не повлекло увеличение реестровой задолженности должника перед уполномоченным органом. С учетом изложенного, между бездействием руководителя должника и возникновением расходов на процедуру банкротства (необходимостью выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, иных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства) отсутствует причинно-следственная связь. Более того, привлечение ФИО3 в деле о банкротстве № А73-104/2015 как исполнительного директора признано обоснованным Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу №06АП-3939/2016. Кроме того, в рамках дела о банкротстве №А73-104/2015 налоговый орган обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецэнергоремонт» руководителя ФИО3 и взыскании с нее ущерба в размере 20071034,67 руб. в связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. В основу заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, как и в основу требований о взыскании убытков с ФИО3 положено неисполнение обязанности ФИО3, как руководителя ООО «Спецэнергоремонт» обязанности по самостоятельной подаче заявления о признании ООО «Спецэнергоремонт» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по налоговым платежам (ст.9 Закона о банкротстве) и как следствие причинения этими действиями ущерба налоговому органу. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2017 года по делу №А73-1048/2015 отказано в привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецэнергоремонт», в связи с чем полагала, что оснований для взыскания с нее убытков в пользу ИФНС не имеется. В иске просила отказать.

Представитель истца ФИО5, действующая по утному заявлению на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования не признала, поддержав доводы ФИО3, изложенные в письменом отзыве, дополнительно пояснила, что при рассмотрении Арбитражным судом заявления ИФНС о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности судом было установлено, что у должника имелось имущество, активы, в связи с чем общество не являлось банкротом в том положении, как это предусмотрено Законом о банкротстве. В иске просила отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2015 года ФИО3, как руководитель ООО «Спецэнергоремонт» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. Судом установлена обязанность ФИО3 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Спецэнергоремонт» несостоятельным (банкротом) в срок до 20 декабря 2014 года в связи с наличием у ООО «Спецэнергоремонт» задолженности по налогам по сроку уплаты 20 августа 2014 года.

22 декабря 2014 года ИФНС Росси по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края направило в Арбитражный суд Хабаровского края заявление о признании ООО «Спецэнергоремонт» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Решением от 24 июня 2015 года ООО «Спецэнергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 16 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года, ФНС России в удовлетворении требований о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецэнергоремонт» отказано.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 17 мая 2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Спецэнергоремонт» завершено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2017 года с ИФНС в пользу конкурсного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение и расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецэнергоремонт» в сумме 654155,1 руб., в пользу ФИО2задолженность по договору об оказании юридических услуг от 15 июля 2015 года в сумме 33333,33 руб., в пользу ФИО3 задолженность в сумме 173864,84 руб.. Обоснованность привлечения ФИО3, исполняющей обязанности исполнительного директора ООО «Спецэнергоремонт», установлена вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года. Платежными поручениями (№) от 12 октября 2017 года, (№) от 5 октября 2017 года, (№) от 19 декабря 2017 года, (№) от 23 марта 2018 года ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края произведена оплата взысканных определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2017 года сумм в общем размере 853019,94 руб.Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копиями постановления мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2015 года по делу №5-296/2015, определений Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2017 года, от 17 мая 2017года, от 26 июня 2017 года, постановлений Шестого арбитражного апелляционное суда от 14 сентября 2016 года, от 29 марта 2017 года, светокопиями платежных поручений (№) от 12 октября 2017 года, (№) от 5 октября 2017 года, (№) от 19 декабря 2017 года, (№) от 23 марта 2018 года.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом регулируется «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», п.2 которого предусматривает, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

Ответственность руководителя должника, установленная статьей 10 указанного Федерального закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 Закона банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из системного толкования норм закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора установлено, что имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года ФНС России в удовлетворения заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецэнергоремонт» отказано. Установленные судом обстоятельства переоценке при разрешении настоящего спора не подлежат в силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, обоснованность привлечения ФИО3 в качестве исполнительного директора ООО «Спецэнергоремонт» в период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года установлена вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положения п.1 ст.61.1 закона о банкротстве не усматривается ввиду того, что указанная норма вступила в законную силу 30 июля 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым ст.10 Закона о банкротстве утратила силу. Спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с признанием ООО «Спецэнергоремонт» банкротом, окончанием конкурсного производства и взысканием с Межрайонной ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре расходов по делу о банкротстве ООО «Спецэнергоремонт» определением 26 июня 2017 года.

Кроме того, по смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками в виде расходов по делу о банкротстве как это устанволено.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 решением арбитражного суда не установлено, оснований для взыскания убытков в виде выплаченных ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края расходов по делу о банкротстве №А73-104/2015 в отношении ООО «Спецэнергоремонт», относящихся на имущество должника не усматривается, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании убытков понесенных в ходе банкроства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева