Решение № 2-444/2019 2-444/2019~М-3285/2018 М-3285/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело №2-444/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 февраля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. И.М. Мельнова, <адрес>, снятии ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. И.М. Мельнова, <адрес>. Собственником другой ? доли указанного жилого помещения является ФИО2, умершая в 2003 году, после смерти которой в права наследования никто не вступал. В течение 25 лет ответчик с согласия прежних собственников зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, в указанное жилое помещение он никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют. Истица в настоящее время с матерью и 2 детьми проживает в спорной квартире, но не может пользоваться принадлежащей ей собственностью в связи с препятствиями, которые создает ответчик. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, самовольно меняет замки на входной двери, не предоставляя экземпляры истице, не принимает участие в оплате коммунальных услуг и не несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик проживает по другому адресу со своей семьей. Ответчик является биологическим отцом истицы, однако членом ее семьи не является, развод ее родителей был оформлен в 1988 году, с указанного времени ответчик с бывшей семьей не проживал и не проживает, совместное хозяйство не ведет.

Истица ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о признании ФИО6 неприобретшим право пользования жилым помещением настаивала, не настаивала на рассмотрении требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, так как ? доля спорной квартиры была приобретена его матерью на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого его мать ФИО3 произвела обмен жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы сама ФИО3, как собственник и он, как член семьи собственника на долю в спорной квартире. Ответчик с момента женитьбы в 1993 году проживает со своей супругов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Но ответчик постоянно приезжал к матери, оставался у нее ночевать, ухаживал за ней, когда она ушибла бедро в связи с чем проживал в спорном жилом помещении около 2 месяцев. В квартире до настоящего времени находятся его личные вещи и совместно нажитые с матерью мебель и техника. Ответчик давал деньги своей матери на оплату коммунальных платежей. ФИО6 не чинились препятствия истице в пользование имуществом. Ответчику со стороны истицы чинятся препятствия в пользовании наследственным имуществом, находящимся в квартире.

Представитель третьего лица – Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 19).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав мнение пом. прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, право собственности за которой было зарегистрировано на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора дарения – л.д. 20, Выписка из ЕГРП – л.д. 7-10).

Согласно выписке из ЕГРП собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, числится ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследственное дело не заводилось (л.д. 17).

Согласно справке о составе семьи (л.д. 11), на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирован отец ФИО5 – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пояснений сторон, свидетелей ФИО1, ФИО4, материалов дела, установлено, что матери ответчика ФИО6 и бабушке истицы ФИО5 – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО3 и ее дальняя родственница ФИО2, которой на праве собственности однокомнатная квартира, ДД.ММ.ГГГГ произвели обмен принадлежавших им на праве собственности жилых помещений на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. По договору мены ФИО3 и ФИО2 приобрели право собственности на 1\2 долю каждая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в права наследования после ее смерти никто не вступал, наследники отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире по его требованию, он отказывался сняться с регистрационного учета из дома, расположенного по адресу: <адрес>до регистрации в квартире. Однако в спорную квартиру он не вселялся, своих вещей в квартиру не завозил, так как с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей супругой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартиру были завезены вещи, нажитые совместно ФИО3 и ответчиком, когда они совместно проживали в доме. Эти вещи ответчик не забрал, когда переехал к супруге, так как они были старые, он в них не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения принадлежащей ей на праве собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Несмотря на заключение договора дарения в квартире продолжала проживать ФИО3, ответчик в спорной квартире не жил, только навещал свою мать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В настоящее время в квартиру вселилась и проживает истица ФИО5 вместе с детьми и матерью.

Доводы ответчика о том, что ? доля квартиры была приобретена его матерью на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО3 произвела обмен жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы его мать, как собственник и он, как член семьи, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не порождают его право на жилое помещение, договор дарения между ФИО3 и ФИО5 не оспорен.

Доводы ответчика о том, что после смерти второго собственника квартиры ФИО2 ответчик постоянно приезжал к матери, оставался у нее ночевать, ухаживал за ней во время перелома шейки бедра и проживал на протяжении 2 месяцев, что он нес вместе с матерью и продолжает нести расходы по оплате коммунальных платежей, опровергаются показаниями истицы, свидетелей ФИО1 и ФИО4

Вместе с тем эти обстоятельства не свидетельствуют о вселении ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, так как он не вселялся в спорное жилое помещение, а лишь навещал свою мать, а также проживал временно с целью осуществления ухода за ней.

Следовательно, право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения он не приобрел.

Кроме того, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.(п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, даже в случае приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения, при переходе права собственности на долю в жилом помещении к истице, право пользования жилым помещением ответчика прекратилось.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в квартире до настоящего времени находятся его личные вещи и совместно нажитые с матерью мебель и техника, а также о том, что ответчику со стороны истицы чинятся препятствия в пользовании наследственным имуществом, находящемся в квартире, не имеют правого значения для рассматриваемого дела.

С ответчиком договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

Поскольку ответчик ФИО6 в квартиру никогда не вселялся, совместно с собственниками не проживает, общего хозяйства не ведет, то он не является членом семьи собственника ФИО5, и прав на жилое помещение не приобрел.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что ФИО6 членом семьи собственника ФИО5 не является, прав пользования спорным жилым помещением не приобрел, а его регистрация ущемляет права истца, обременяет ее право собственности, так как истец вправе распорядиться жилым помещением, суд полагает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу