Постановление № 5-586/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 5-461/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление

вынесено 20 июля 2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда города Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново (<...>) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения митинга.

Так, ФИО1 /дата/ в 19 часов 30 минут, находясь у <адрес>, и принимая участие в публичном мероприятии в форме «митинга», проводимого без согласования места и времени с органами исполнительной власти <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить проведение митинга и разойтись, подававшиеся с использованием средств громкоговорящей связи, не реагировал, продолжал активное участие в митинге, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от /дата/ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Заявлены ходатайства о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и о прекращении производства по делу, которые подлежат разрешению по результатам рассмотрения дела. Удовлетворены судом ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи задержания ФИО1, а также о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО4, Свидетель №1 Отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание прокурора «для поддержания обвинения», поскольку его участие при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях процессуальным законом обязательным не предусмотрено.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с вменяемым административным правонарушением, поскольку он, участвуя в митинге, реализовывал свои права, предусмотренные Конституцией РФ. Опознав себя на исследованной в судебном заседании видеозаписи, указал, что находился среди митингующих примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, слышал требования сотрудников полиции прекратить митинг и разойтись, передававшиеся через громкоговоритель, понимал, что публичное мероприятие не согласовано, однако не выполнил их, потому что до него «туго доходит». Ранее он слышал (от кого – не помнит), что заявка о проведении митинга подавалась. Обратил внимание на то, что когда он решил покинуть место проведения митинга, то был задержан с применением силы неизвестными лицами в штатском, которые не представились и не объяснили ему причин задержания. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении, который был повторно составлен после возврата материалов дела судом, изменилась сущность вменяемых ему противоправных действий. О составлении протокола он не извещался, тот был оформлен в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. /дата/ он участвовал в обеспечении общественного порядка в ходе проведения несогласованного митинга на <адрес>, однако видел ли там ФИО1 – не помнит. С уверенностью может сказать, что в отношении данного лица в тот день им составлялся протокол об административном правонарушении, при этом ФИО1 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Впоследствии протокол и приложенные к нему материалы были возвращены судом для устранения недостатков, им был составлен новый протокол /дата/, о чем ФИО1 уведомлялся почтой, однако извещение вернулось по истечении срока хранения. Разница в тексте протоколов об административном правонарушении от /дата/ и от /дата/ обусловлена выполнением требований суда об устранении недостатков.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что, как сотрудник полиции, осуществлял охрану общественного порядка во время проведения митинга /дата/ на <адрес>. Имеющийся в материалах дела рапорт о задержании ФИО1 написан им, однако тот им (ФИО2) непосредственно не задерживался, а доставлялся в отдел полиции. Находились ли в момент проведения митинга на пл.Революции сотрудники полиции в штатском, пояснить не смог.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, а также свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно ст.31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляя право каждого свободно выражать свое мнение, одновременно указывает на то, что это налагает обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах, в том числе национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно и без оружия регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В указанном Федеральном законе публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, целью которой являются, в частности, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции РФ, данного Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.2, ч.1 ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг – это массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Таким образом, участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Статьёй 7 названного Федерального закона от 19.06.2004 г. предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Таким образом проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти в установленный срок (за исключением одиночного пикета) не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что /дата/ в Администрацию <адрес> ФИО6 было подано уведомление о проведении /дата/ с 18:45 до 20:15 публичного мероприятия, в тексте которого содержится указание на заведомое несоблюдение положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» относительно сроков уведомления о проведении публичного мероприятия, обусловленное необходимостью «экстренного принятия мер по спасению человеческой жизни», а также тем, что «обеспокоенность граждан этим вопросом очень высока и они требуют принятия срочной реакции государства на свои требования».

Вместе с тем, согласно ответа руководителя аппарата Администрации <адрес> от /дата/ ФИО6 было предложено изменить время проведения публичного мероприятия в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, а также в связи с ограничениями на проведение мероприятий с очным участием граждан, установленными Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности».

Из представленных материалов дела (в том числе рапортов сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ряда иных, а также письменных объяснений ФИО10, ФИО11) следует, что около 19 часов 00 минут – 19 часов 30 минут /дата/ <адрес> собрались граждане, некоторые из которых имели флаги и плакаты. Указанным гражданам сотрудники полиции разъясняли, в том числе через громкоговоритель, что мероприятие не согласовано с Администрацией <адрес> и является незаконным, указывалось на ответственность за участие в несогласованном публичном мероприятии в соответствии с КоАП РФ. Некоторые граждане выкрикивали лозунги в поддержку Алексея Навального и против руководства страны.

Согласно письменных объяснений свидетеля ФИО12 около 19 часов /дата/ он вышел с работы (Администрация <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>) и увидел массовое скопление граждан, которые выкрикивали политические и иные лозунги, при этом сотрудник полиции через громокоговоритель предупреждал собравшихся о незаконном участии в несанкционированном публичном мероприятии.

Как следует из протокола об административном правонарушении от /дата/ ФИО1 /дата/ примерно в 19 часов 30 минут находился у <адрес> и принимал участие в публичном мероприятии в форме «митинга», проводимого без согласования места и времени с органами исполнительной власти <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить проведение митинга и разойтись, подававшиеся с использованием средств громкоговорящей связи, не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом и пояснениями в судебном заседании сотрудника полиции Свидетель №1, из которых следует, что в ходе проведения митинга /дата/ был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции; протоколом доставления ФИО1 в ОМВД России по <адрес>; фотоматериалом и видеозаписями, на которых запечатлена группа людей, длительное время игнорирующая подающиеся через громкоговоритель разъяснения сотрудника полиции о незаконности публичного мероприятия, противостоящая сотрудникам полиции и скандирующая различные лозунги, среди которых находится и ФИО1, который опознал себя на записи.

Основания не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, составленных уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, у суда отсутствуют. Сам ФИО1 неисполнение требований сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии не оспаривал, указав на то, что решил его исполнить спустя сорок минут после начала митинга. Вместе с тем, из исследованной судом видеозаписи следует, что участники митинга, среди которых был и ФИО1, прекратили участие в нем не добровольно, а вследствие начавшихся задержаний сотрудниками полиции.

В связи с этим указание ФИО1 на то, что он был задержан после того, как прекратил участие в митинге и уже направлялся прочь от места его проведения, как и его мнение о незаконном задержании лицами, находившимися не в форме сотрудников полиции, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При этом из исследованной судом видеозаписи следует, что задерживался ФИО1, в том числе, сотрудниками полиции, находившимися в присвоенной форме одежды.

Мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что митинг запрещаться не может, а он (ФИО1) путём участия в данном публичном мероприятии реализует свои гарантированные Конституцией права, не опровергает необходимость следовать установленному законом порядку согласования публичного мероприятия, без которого оно является незаконным.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Согласно ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Приведённые выше действия ФИО1, участвовавшего в несогласованном публичном мероприятии и отказавшегося выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, образуют состав административного правонарушения, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 установленного порядка проведения митинга, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований полагать протокол об административном правонарушении от /дата/ составленным с существенным нарушением процессуального закона не имеется. О дате и времени составления протокола ФИО1 уведомлялся надлежащим образом – почтовым отправлением по месту жительства, которое вернулось по истечении срока хранения. Изложенная в протоколе объективная сторона вменяемого правонарушения соответствует обстоятельствам, имеющимися в материалах дела. Копия протокола была направлена ФИО1

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учитывается согласие ФИО1 с фактическими обстоятельствами, вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает подлежащим назначению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья А.С. Улыбин