Апелляционное постановление № 22-2344/2023 22К-2344/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 3/2-63/2023

Дело № 22-2344/2023

Судья Гурова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 ноября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокуроров Грязновой Е.А., Савенкова Н.Р.,

обвиняемого ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Семенова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенова А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, проживающему по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 12 декабря 2023 г. включительно, с содержанием ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокуроров Грязнову Е.А., Савенкова Н.Р., полагавших постановление оставить без изменения, обвиняемого ФИО1, адвоката Семенова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2023 г. постановлением начальника ОД ОМВД России по Тамбовскому району Рыжковой Н.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО1

28 августа 2023 г. постановлением ст. следователя Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области Буркиной В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО1

12 октября 2023 г. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Тамбовскому району Коротковой А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО1

17 октября 2023 г. постановлением и.о. руководителя Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области Симонова М.В. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

13 сентября 2023 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

18 сентября 2023 г. постановлением *** районного суда *** в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 12 ноября 2023 г. включительно.

21 сентября 2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Ст. следователь Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области Буркина В.Ю. обратилась в *** районный суд *** области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 1 месяц, по 12 декабря 2023 г. включительно, указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору с учетом требований, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, а затем в суд, а оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не имеется.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что объективных данных, свидетельствующих о намерении ФИО1 скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Полагает, что судом должным образом не проверена возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Отмечает, что ФИО1 в настоящее время передвигается на костылях, нуждается в длительном лечении, а потому оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, не имеется. Указывает, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде в полной мере обеспечит надлежащее поведение ФИО1 и его явку к следователю и в суд, а также позволит его семье осуществлять за ним уход и надлежащее лечение.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания её избрания. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования.Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не имеет социальных привязанностей в виде семьи и постоянного места работы.

Основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, суд, как усматривается, исследовал данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлениям, и убедился в том, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на это.

Надлежаще оценив представленные материалы, характеризующие обвиняемого сведения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, не усмотрев при этом оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает; обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, поскольку оставаясь на свободе, ФИО1, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения постановления и полагает необходимым исключить указание суда о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и склонен к совершению преступлений, а также, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела, поскольку по смыслу положений ст. 97 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» основаниями для содержания лица под стражей в порядке меры пресечения могут служить фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. В данном случае суд в нарушение указанных положений, а также требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ не указал таких обстоятельств.

Устранение указанного нарушения, допущенного судом первой инстанции, не влечет отмену по существу верного судебного решения, поскольку изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности наступления указанных в п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ последствий при нахождении обвиняемого на свободе.

Что касается доводов защитника о наличии у ФИО1 травмы и необходимости длительного лечения, то согласно справке начальника филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от 9 ноября 2023 г. ФИО1 находится под наблюдением в филиале «Медицинская часть № 6» с 18 сентября 2023 г. с диагнозом: консолидирующийся перелом медиальной лодыжки и нижней трети малоберцовой кости правой голени (от 26 августа 2023 г.), соматическое состояние удовлетворительное, ФИО1 на данный момент по состоянию здоровья может содержаться в условиях ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и склонен к совершению преступлений, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семенова А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -