Апелляционное определение № 33-10449/2025 от 2 декабря 2025 г.

судья Шушлебина И.Г. № 33-10449/2025

№2-1624/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001642-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО2 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни № <...> по программе «Будь Здоров!». ДД.ММ.ГГГГ во время отдыха на природе в <адрес> истцом был получен химический ожог «Борщевиком Сосновского». В связи с ухудшением здоровья, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в приемное отделение НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского, где было выявлено: общее состояние средней тяжести. Локальный статус повреждений кожных покровов в области <.......> на общей площади <.......> % в виде <.......>, <.......>. <.......>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан из стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в ГУЗ «Поликлиника № <...>». Согласно выводам заключения медицинской комиссии специалистов АНО «Независимый экспертный Центр» № <...>, у ФИО1 в результате контакта с растением «Борщевик Сосновского» появился <.......> степени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховое возмещение в размере 1 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 320 000 рублей.

В части взыскания страхового возмещения решение не приведено в исполнение.

С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.

С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета городского округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 31 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на исполнение страховой компанией обязательств по договору страхования. Указывает, что страховое возмещение было выплачено истцу добровольно до принятия судом решения, в установленный законом срок с момента предоставления им всех необходимых документов. Одновременно указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

На основании статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 названного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).

При рассмотрении дел данной категории на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ24-12-К7.).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни № <...> по программе «Будь Здоров!» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на условиях, изложенных в Комплексных правилах страхования «Гармония жизни», утвержденных приказом № <...>-од от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 комплексных правил страхования, объектами страхования являются, в том числе, имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

ДД.ММ.ГГГГ во время отдыха на природе в <адрес> ФИО1 был получен химический ожог «Борщевиком Сосновского».

Согласно осмотру хирурга АО «Группа компаний «МЕДСИ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностирован обширный химический ожог <.......> (примерно 50% поверхности тела, не больше 2 степени на момент осмотра). Рекомендовано лечение в стационаре, выдано направление на госпитализацию в НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в приемное отделение «НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского», где проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил амбулаторное лечение в ГУЗ «Поликлиника № <...>».

Согласно заключению медицинской комиссии специалистов АНО «Независимый Экспертный Центр» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате контакта с растением «Борщевик Сосновского» появился <.......><.......>.

Согласно договору страхования жизни № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском является, в том числе: «телесные повреждения в результате несчастного случая», страховая сумма составляет 2 200 000 рублей, страховая выплата составляет при второй степени ожога площадью 41-60 % от поверхности тела – 60% от гарантированной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 9.7 комплексных правил страхования в случае выявления факта предоставления страховщику комплекта документов не в полном объеме и/или предоставления страховщику ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими правилами страхования и приложениями к ним, страховщик в течение 15 рабочих дней с даты выявления факта сообщает застрахованному (выгодоприобретателю) о выявленном факте с указанием перечня недостающих и/или ненадлежащих оформленных документов.

Согласно пункту 9.8 комплексных правил страхования в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 9.3 настоящих правил страхования, и устанавливающих факт наступления страхового случая, страховщик: в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет страховой акт; если по фактам, связанным с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства, либо устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате, в том числе, в соответствии с пунктом 10.3.6. настоящих правил страхования, принимает решение об отсрочке страховой выплаты, о чем в срок 15 рабочих дней письменно извещает Застрахованного (Выгодоприобретателя), извещение об отсрочке страховой выплаты может быть доведено до Застрахованного (выгодоприобретателя) посредством почтовой или телефонной связи, либо иным способом, указанным п. 5.9. настоящих Правил страхования.

Пунктом 9.10 комплексных правил страхования установлено, что при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате, она осуществляется в течение 50 календарных дней с даты предъявления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику требования (заявления) об осуществлении страховой выплаты и документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» сообщило ФИО1 о том, решение по заявленному событию будет принято после получения в распоряжение страховщика дополнительных документов.

Из указанного сообщения следует, что первый комплект документов на выплату страхового возмещения получен ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были запрошены необходимые документы, которые были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным письмом ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления копии направления на госпитализацию Клинико-диагностического центра на Солянке АО «Группа компаний «Медси» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции следует, что каких-либо уведомлений страховщика о предоставлении дополнительных документов в его адрес не поступало. Об указанной необходимости ему было сообщено ДД.ММ.ГГГГ при вручении сотруднику ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» претензии. В тот же день все необходимые документы были им предоставлены.

Каких-либо доказательств направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о необходимости предоставления в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» дополнительных документов ответчиком, в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из платежного поручения № <...> следует, что сумма страхового возмещения в размере 1 344 000 рублей перечислена ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что в период действия договора страхования жизни здоровью истца был причинен вред, при наступлении страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию, предоставив полный пакет документов, при этом страховая выплата своевременно истцу не была произведена, пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленном истцом размере 1 320 000 рублей.

При этом, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком в пользу истца перечислена сумма страхового возмещения, суд указал на не исполнение решения в указанной части.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в отказе в добровольном порядке исполнить требования ФИО1, в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» на ответчика возложены меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, размер которого уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика до 500 000 рублей, а также взыскана государственная пошлина в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 31 200 рублей.

По правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о несогласии со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, ввиду того, что страховщиком добровольно и своевременно были исполнены обязательства по договору страхования с момента получения от страхователя всех необходимых документов, отклоняются судебной коллегией.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что все необходимые документы предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховая выплата должна была быть осуществлена ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» не позднее 50 календарных дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, страховое возмещение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ФИО1 настоящего иска в суд, ввиду чего суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Оспаривая определенный судом к взысканию размер штрафа, ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» полагает данный размер подлежащим снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года, уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для большего уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку взысканный судом первой инстанции размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует его компенсационной природе, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных законом для уменьшения размера штрафа.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о необходимости снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи