Решение № 2-716/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-716/2021

УИД 38RS0019-01-2021-001085-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Братска обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования города Братска неосновательное обогащение в размере 50 944,68 рублей, убытки в связи с оплатой госпошлины в размере 2 000,00 рублей по решению Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2020 № А19-30368/2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.04.2020 Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение по иску ООО Жилищно-эксплуатационной компании «Осиновка» к Администрации муниципального образования города Братска о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. (адрес) в г. Братске за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 в размере 56 176,53 рублей. Исковые требования ООО Жилищно-эксплуатационной компании «Осиновка» удовлетворены полностью. Администрация г. Братска решение суда от 13.04.2020 исполнено в пользу ООО Жилищно-эксплуатационной компании «Осиновка» 17.08.2020, денежные средства в сумме 56 176,53 рублей перечислены на расчетный счет ООО Жилищно-эксплуатационной компании «Осиновка» (платежное поручение № 81803 от 17.08.2020). При удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате фактически поставленных ресурсов Администрация г. Братска понесла убытки. Между арендодателем – комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 37/16 от 11.01.2016 аренды муниципального имущества: нежилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Осиновка, (адрес). Согласно пункту 3.3.2 Договора арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунально-эксплуатационных услуг по содержанию имущества. Данная обязанность также закреплена в договорах аренды муниципального имущества 3№ 112/16п от 13.05.2016, 28/17 от 11.01.2017, 68/17 от 02.05.2017, где арендатором является ИП ФИО2 В пункте 3.3.4 договоров аренды муниципального имущества №№ 54/18 от 26.04.2018, 89/18п от 04.07.2018, заключенных между КУМИ г. Братска и ИП ФИО2 кроме того, также закреплена обязанность арендатора ежемесячно возмещать арендодателю расходы по оказанным услугам и (или) выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено имущество. Ответчик свои обязательства по договорам аренды муниципального имущества не исполнил, договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключил, оплату за фактически поставленный ресурс за период с 01.09.2016 по 29.05.2019 (время нахождения имущества в аренде) не производил, в результате чего денежные средства в сумме 51 053,22 рублей были взысканы с администрации города Братска в пользу ресурсоснабжающей организации ООО Жилищно-эксплуатационной компании «Осиновка» на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2020 №А19-30368/2019. Требование (претензию) истца от 25.08.2020 № 18623/01/20 о возмещении денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 053,22 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования города Братска, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела без участия представителя Администрации МО г. Братска, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, также представила отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что истец обратился за взысканием убытков с ответчика на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2020 по делу № А19-30368/2019. Указанное решение вступило в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия. Таким образом, данное решение вступило в законную силу 28.04.2020, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты. При таких обстоятельствах, срок исковой давности не истек. Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению. У ответчика имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, (адрес), находилось в аренде за весь период с 01.09.2016 по 29.05.2019. Считает исковые требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании договора аренды муниципального имущества от 11.01.2016 года, № 37/16 ФИО2 являлась арендатором помещения по адресу: г. Братск, (адрес). Обязанность по заключению договора с организациями, осуществляющими предоставление коммунально-эксплуатационных услуг по содержанию имущества, закреплена за ответчиком Договором от 11.01.2016, а также договорами от 13.05.2016 года и от 11.01.2017 года, а также от 02.05.2017 года. В пункте 3.3.4 договора от 26.04.2018 года и от 04.07.2018 года, заключенных с ответчиком, также закреплена обязанность арендатора ежемесячно возмещать истцу расходы по оказанным услугам и выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку администрация г. Братска произвела оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.09.2016 года по 31.08.2019 года, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2020 года, обратилась с настоящими исковыми требованиями о взыскании оплаты в порядке регресса и убытков в виде госпошлины. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом попущен срок исковой давности за период с 01.09.2016 года по 08.12.2017 года. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в пределах пропущенного срока исковой давности, в остальной части требований разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Договору № 148/15п аренды муниципального имущества от 14.05.2015 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска передал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду муниципальное имущество: часть нежилого помещения-административного на первом этаже № 16, 18, 19, 20 и часть помещения № 17 по техническому паспорту, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, (адрес), площадью 52,00 кв.м. Договором установлен срок действия договора с 14.05.2015 года по 13.05.2016 года. Актом приема-передачи от 14.05.2015 подтверждается факт передачи указанной части нежилого помещения ИП ФИО2

В соответствии с Договором № 43/15 аренды муниципального имущества от 13.01.2015 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска передал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду муниципальное имущество: часть нежилого помещения № 9-13 по техническому паспорту, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, (адрес), площадью 29,4 кв.м. Договором установлен срок действия договора с 13.01.2015 года по 11.01.2016 года. Актом приема-передачи от 13.01.2015 подтверждается факт передачи ИП ФИО2 указанной части нежилого помещения.

Согласно Договору № 37/16 аренды муниципального имущества от 11.01.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска передал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение № 9-13 по техническому паспорту, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, (адрес), площадью 29,4 кв.м. Договором установлен срок действия договора с 11 января 2016 года по 09 января 2017 года.

Согласно Договору № 112/16п аренды муниципального имущества от 13.05.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска передал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду муниципальное имущество: часть нежилого помещения-административного на первом этаже №№ 16, 18, 19, 20 и часть № 17 (площадью 2,1 кв.м.) по техническому паспорту, расположенное по адресу: г. Братск, ж.(адрес) пом. 1001, площадью 52,0 кв.м. Договором установлен срок действия договора с 13 мая 2016 года по 12 мая 2017 года.

В соответствии с Договором № 28/17 аренды муниципального имущества от 11.01.2017 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска передал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение № 9-13 по техническому паспорту, расположенное по адресу: (адрес), ж.(адрес) пом. 1001, площадью 29,4 кв.м. Договором установлен срок действия договора с 09 января 2017 года по 08 января 2018 года.

Согласно Договору № 68/17п аренды муниципального имущества от 02.05.2017 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска передал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду муниципальное имущество: часть нежилого помещения-административного на первом этаже №№ 16, 18, 19, 20 и часть № 17 (площадью 2,1 кв.м.) по техническому паспорту, расположенное по адресу: (адрес), ж.(адрес) пом. 1001, площадью 52,0 кв.м. Договором установлен срок действия договора с 12 мая 2017 года по 11 мая 2018 года.

В соответствии с Договором № 54/18 аренды муниципального имущества от 26.04.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска передал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду муниципальное имущество: часть нежилого помещения № 9-13 по техническому паспорту, расположенное по адресу: г. Братск, ж.(адрес) пом. 1001, площадью 29,4 кв.м. Договором установлен срок действия договора с 08 января 2018 года по 06 января 2019 года. Пунктом 3.3.4 договора определено, что арендатор обязан ежемесячно возмещать Арендодателю расходы по оказанным услугам и (или) выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено имущество. Актом приема-передачи от 29.05.2019 подтверждается факт передачи указанной части нежилого помещения ИП ФИО2

Согласно Договору № 89/18п аренды муниципального имущества от 04.07.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска передал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду муниципальное имущество: часть нежилого помещения-административного на первом этаже №№ 16, 18, 19, 20 и часть № 17 (площадью 2,1 кв.м.) по техническому паспорту, расположенное по адресу: г. Братск, ж.(адрес) (адрес), площадью 52,0 кв.м. Договором установлен срок действия договора с 11 мая 2018 года по 09 мая 2019 года. Пунктом 3.3.4 договора определено, что арендатор обязан ежемесячно возмещать Арендодателю расходы по оказанным услугам и (или) выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено имущество. Актом приема-передачи от 04.07.2018 подтверждается факт передачи указанной части нежилого помещения ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-30368/2019 от 13.04.2020 года с Администрации муниципального образования города Братска в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «Осиновка» взыскано 58 176,53 рублей, в том числе: 56 176,53 рублей – основной долг, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Из содержания решения следует, что ООО ЖЭК «Осиновка» обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном (адрес), пом. 1001 в г. Братске за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 в размере 56 176,53 рублей. Ответчик факт принадлежности имущества в спорный период не оспорил, однако возражая против удовлетворения иска указал на наличие договора аренды муниципального имущества № 37/16 от 11.01.2016, заключенного с ИП ФИО2 Арбитражным судом Иркутской области данный довод признан несостоятельным.

Платежным поручением № 81803 от 17.08.2020 подтверждается факт перечисления Администрацией г. Братска на расчетный счет ООО ЖЭК «Осиновка» денежной суммы в размере 58 176,53 рублей по делу № А19-30368/2019.

25.08.2020 Администрацией г. Братска в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием об оплате коммунального ресурса.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 17 по Иркутской области 27.06.2014, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2019.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что ФИО2 на основании договоров арендовала части нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) пом. 1001. По условиям договоров аренды ФИО2 обязана была ежемесячно возмещать арендодателю расходы по оказанным услугам и (или) выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено имущество.

Однако, ФИО2 установленную договорами аренды обязанность по возмещению арендодателю расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняла, что не было опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Иркутской области с Администрации МО г. Братска в пользу ООО ЖЭК «Осиновка» взысканы расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере 56 176,53 рублей – основной долг, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом на основании решения Арбитражного суда Иркутской области произведена оплата ООО ЖЭК «Осиновка» расходов по содержанию и ремонту общего имущества, понесенные в связи с этим убытки должны быть взысканы с ответчика.

В то же время, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованию истца о взыскании понесенных убытков следует применять общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу и что именно с этого момента истец узнал о нарушении его прав, суд находит несостоятельными. Так, условиями пункта 3.3.4 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно возмещать арендодателю расходы по оказанным услугам и (или) выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено имущество. Ответчиком данная обязанность не исполнялась, расходы истца ежемесячно не возмещались. Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

С настоящим иском в суд истец обратился 08.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, плату за ноябрь 2017 года ответчик должна была внести не позднее 10 декабря 2017 года, то есть о нарушении своих прав в связи с невнесением платы за ноябрь 2017 года истец узнал 10 декабря 2017 года, следовательно, по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с ноября 2017 года по май 2019 года срок исковой давности не пропущен.

Плату за октябрь 2017 года ответчик должна была внести не позднее 10 ноября 2017 года, то есть о нарушении своих прав в связи с невнесением платы за октябрь 2017 года истец узнал 10 ноября 2017 года, следовательно, по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом суду представлен расчет расходов за содержание и ремонт общего имущества в МКД по нежилому помещению, расположенному по адресу: (адрес) пом. 1001 за период с 01.09.2016 по 29.05.2019. Исходя из данного расчета, размер расходов, понесенных истцом за содержание и ремонт общего имущества в пределах сроков исковой давности составляет 30 790,09 рублей.

Поскольку ответчиком обязанность по возмещению понесенных истцом расходов за содержание и ремонт общего имущества не исполнена, сбереженная ею денежная сумма в размере 30 790,09 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию с нее в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования Администрации муниципального образования г. Братска подлежат частичному удовлетворению, со ФИО2 в пользу Администрации МО г. Братска следует взыскать неосновательное обогащение в размере 30 790,09 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные убытки в связи с оплатой государственной пошлины по решению Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2020 № А19-30368/2019 в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт несения истцом убытков в размере 2000 рублей подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-30368/2019 от 13.04.2020 года, платежным поручением № 81803 от 17.08.2020, в связи с чем, понесенные истцом убытки по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования города Братска неосновательное обогащение в размере 30 790 руб. 09 коп., убытки в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего – 32 790 (тридцать две тысячи семьсот девяносто) руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования города Братска о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Н. Кравчук