СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1180/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1180/2019

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 102 058 рублей на цели личного потребления на срок 42 месяцев.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность должника составляет 233 699,7, из которых: 95 778.44 рублей - задолженность по основному долгу, 19 882.25 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 314.00 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 113 725.01 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Расчет задолженности произведен при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 по договору уступки права (требования) №.

Уведомление-требование в адрес должника было направлено, однако ответа в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в размере 233 699,7 рублей в том числе: 95 778, 44 рублей - задолженность по основному долгу; 19 882, 25 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 314 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 113 725, 01 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 102 058 рублей на цели личного потребления на срок 42 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», усматривается, что цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ФИО2, по договору уступки права (требования) №.

Из реестра почтовых отправлений усматривается, что уведомление-требование в адрес должника было направлено, однако ответа в установленный срок от должника не поступило, оплата задолженности не произведена.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника составляет 233 699,7, из которых: 95 778.44 рублей - задолженность по основному долгу, 19 882.25 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 314.00 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 113 725.01 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Суд, анализируя доводы и доказательства, предоставленные истцом, с учетом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 п.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). То есть банк вправе переуступить право требования с вас задолженности коллекторам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, последняя дата погашения задолженности по процентам - ДД.ММ.ГГГГ, дата выставления банком требования о досрочном погашении задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, право кредитора было нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Сетелем Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, предусмотренного законом трехлетнего срока, исковой давности.

Поскольку судом не установлено оснований для восстановления истцу срока исковой давности, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований по вышеуказанному кредитному договору, срок исковой давности истек, и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска в отношении требований, заявленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Е.В. Гладских