Апелляционное постановление № 22К-336/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 3/10-43/2023

Судья Васильева И.В.

Дело

№ 22-336


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 24 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Псковской области Степанова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 27 марта 2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по г.Пскову СУ СК РФ по Псковской области ФИО2 от 30.01.2023 в связи с отзывом жалобы заявителем.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16.02.2023 ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СО по г.Пскову СУ СК РФ по Псковской области ФИО2 от 30.01.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ряда должностных лиц отдела полиции УМВД России по г. Пскову, а также в отношении Б.Е., Н.А., ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, связанного с фальсификацией материалов по уголовному делу в отношении А.Д., и обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда от 27.03.2023 производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с отзывом жалобы заявителем.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, оспаривая его обоснованность.

Указывает на то, что судом был незаконно допущен к участию прокурор Горовацкий С.А. – помощник прокурора г.Пскова, которому им был заявлен отвод в связи с его заинтересованностью в исходе дела. Однако судом отвод отклонен, что, по мнению заявителя, исходя из структуры подчиненности, исключает объективное рассмотрение его жалобы.

В связи с изложенным, просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Пскова Горовацкий С.А., оспаривая приведенные заявителем доводы, считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства обратился с заявлением об отзыве своей жалобы, поданной в порядке 125 УПК РФ, на чем настаивал в судебном заседании (л.д.41, 45).

Таким образом, правовые основания для рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, были утрачены, а это, исходя из абз. 4 п. 8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, обязывало судью принять решение о прекращении производства по жалобе, что и было правомерно сделано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований полагать незаконным допуск прокурора для участия в судебном заседании не усматривается, поскольку предусмотренные положениями ст.61 УПК РФ обстоятельства, свидетельствующие о прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, отсутствовали.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда от 27 марта 2023 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий