Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело №2-542/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием прокурора Тараневой Ю.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что 22 мая 2017 года в ходе ссоры на приусадебном участке, расположенном недалеко от дома № по <адрес>, ФИО2 нанес ей телесные повреждения, а именно два раза ударил ладонью по щеке. 01 июня 2017 года ОП по Батецкому району в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ было отказано. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 августа 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением побоев. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. Так, поскольку удары были нанесены в область лица, на протяжении двух недель (пока следы не исчезли) она не могла выйти на улицу, общаться с людьми, не смогла принять участие в Дне донора, у нее было повышенное давление из-за нервов, переживаний и стресса. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что ранее между ней и ФИО2 были близкие взаимоотношения, однако на протяжении длительного времени между ними происходили ссоры. 21 мая 2017 года она позвонила ответчику и сообщила, что прекращает с ним все отношения, они поругались. 22 мая 2017 года около 11 часов 30 минут - 12 часов она пришла на земельный участок ФИО2, чтобы забрать свои вещи. При встрече с ответчиком между ними произошел словесный конфликт, в ходе которой они оскорбляли друг друга. После чего ФИО2 дважды ударил ее ладонью по левой щеке, от чего она ощутила физическую боль. Кроме того, все это происходило на глазах у знакомых ей людей, находящихся на соседнем участке. После этих событий она обратилась в полицию, откуда ее направили в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, назначили лечение. Она принимала таблетки, пользовалась мазями. В результате нанесенных побоев ей были причинены моральные и нравственные страдания, она не могла выйти на улицу, вести привычный образ жизни, кроме того, ей было стыдно. С учетом этого она определяет сумму компенсации в 15000 рублей. За нанесение ей побоев ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласился частично и пояснил, что, действительно, 22 мая 2017 года в ходе обоюдной ссоры он дважды ударил рукой по лицу ФИО1, за что был привлечен к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания он не обжаловал, поскольку не оспаривает обстоятельства случившегося. Согласен с тем, что ФИО1 могли быть причинены нравственные страдания, однако полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетврению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 августа 2017 года (л.д.57-58) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 22 мая 2017 года около 11 часов 30 минут на приусадебном участке у <адрес> в ходе ссоры ФИО2 нанес ФИО1 два удара ладонью руки по левой щеке, причинив ей физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Факт причинения потерпевшей ФИО1 побоев подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, справкой врача хирурга, заключением эксперта.

Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 05 сентября 2017 года.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении №5-140/2017, установлен вышеуказанным постановлением и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены побои, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал боль, нравственные переживания, что дает ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда, а ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тот факт, что в результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде поверхностной травмы головы, ушиба мягких тканей околоушной и подчелюстной области, учитывает перенесенные истцом нравственные страдания, вызванные необходимостью прохождения лечения, невозможностью ведения привычного образа жизни, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 6000 рублей, полагая, что именно эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.336 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Батецкого муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года

Председательствующий М.А.Малышева