Решение № 2-1-75/2017 2-75/2017 2-75/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1-75/2017

Дело №2-1-75/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

01 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

16 января 2017 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 в котором указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1 комнатной квартиры № в доме № по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке в ответчицей. Для совместного семейного проживания он зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою бывшую жену – ФИО2 и детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением мирового судьи судебного участка №31 брак между ним, ФИО1, и ФИО2 расторгнут. Полагает, что поскольку между ним и ответчицей ФИО2 – семейные отношения прекращены, то право пользования принадлежащим ему, ФИО1, жилым помещением по адресу: <адрес> – за ответчицей не сохраняется. Кроме того, с февраля 2015 года, за квартирой имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась частично и по вине ответчицы. С февраля 2016 года ФИО2 в данной квартире фактически не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется, ответчица проживала на съемных квартирах или с матерью по адресу: <адрес>. В данное время он, ФИО1, проживает со своей гражданской женой по адресу: <адрес>, а в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> проживают его друзья, семейная пара, которая оплачивает текущие платежи за свет и интернет. После развода он неоднократно просил ответчицу выписаться из квартиры добровольно, чтобы уменьшить размер текущей кварт. платы, которую он платит самостоятельно, но ФИО2 просила отсрочку до мая 2017 года. Истец просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, обосновав их доводами, изложенными в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что согласна сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку добровольно выехала из квартиры в июле 2016 года (л.д. 58).

Ответчице ФИО2 в судебном заседании разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Определением суда от 06.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции (л.д. 63).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчицей, суд принимает указанное признание ответчицей исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у истца ФИО1 в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Истец ФИО1 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 6, 39-40). В браке у сторон родились двое детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 7, 8). Также судом установлено и подтверждается выпиской из домовой книги, что в квартире № в доме № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 с согласия истца в период нахождения с ним в браке была вселена фактически без регистрации в жилое помещение в 2005 году и зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2014 года, как член семьи собственника жилого помещения, проживала в нем совместно с истцом и их общими детьми: сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт вселения ответчицы и проживания ее в спорном жилом помещении с 2005 года истцом ФИО1 не оспаривался в судебном заседании. В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями ответчицы ФИО2, что еще до прекращения брака с истцом ФИО1 она выехала добровольно из квартиры № дома № по <адрес>. Также ответчица пояснила, что имеет намерение зарегистрироваться в квартире, где проживает ее мама и где она, ФИО2, ранее была зарегистрирована.Учитывая, что ответчица ФИО2 иск признала и выразила намерение сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ее выезд из указанной квартиры в июле 2016 года являлся добровольным, а не вынужденным, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> со снятием ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2017 года.