Постановление № 1-177/2024 1-894/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-177/2024

Постановление

г. Иркутск 16 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кашинова Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-90) в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, осуществляющего трудовую деятельность по найму, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, мкр. Крылатый, Адрес, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время ФИО1 находясь около Адрес, взял у знакомого Потерпевший №1 игровую консоль, два геймпада беспроводных, а также два игровых диска, для продажи третьему лицу.

Дата в вечернее время ФИО1 находясь дома по адресу: Адрес м-н Крылатый, Адрес, решил указанные предметы, принадлежащие Потерпевший №1 не возвращать, а оставить в личное пользование, чтобы продать, то есть у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО1 Дата около 23 часов 00 минут, находясь в Адрес микрорайоне Крылатый Адрес, осознавая, что не имеет предполагаемого права на вышеуказанное имущество и последнее ему не принадлежит, то есть является чужим и при изъятии и обращении данного имущества, причинит значительный материальный ущерб потерпевшему, желая этого, то есть действуя умышленно, тайно для Потерпевший №1, противоправно и безвозмездно оставил для личного пользования игровую консоль «PlayStation 5 Blu Ray JP (без поддержки PS Store) («Плейстейшен 5 ФИО2 Пи ( без поддержки ПС Стори)»), в комплекте с геймпадом беспроводным PiayStation DualSense CFI-ZCT1W (Плейстейшен Дуал Сенс СиЭфИ-ЗетСиТэ1Даблъю) белый стоимостью 40000 рублей, геймпад спроводной PiayStation DualSense CFI-ZCT1W (Плейстейшен Дуал Сенс СиЭфИ-ЗетСиТэ1Даблъю) белый стоимостью 4000 рублей, а также два игровых диска «Fifa 23» (Фифа 23») стоимостью 3000 рублей и игровой диск «Call of duty Cold War» («Колл оф дьюти Колд Вар») стоимостью 3000 рублей, то есть противоправно и умышленно изъял данное имущество, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав его, причинив своими вышеуказанными действиями в рамках совершенного тайного хищения чужого имущества ущерб собственнику Потерпевший №1 на сумму 50000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании было исследовано ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, причинённый ему вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлениями вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением.

Ходатайство, поданное потерпевшим Потерпевший №1 не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

С учётом изложенного, личности подсудимого, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- фото коробки геймпада «Геймпад беспроводной PiayStation DualSense CFI-ZCT1W белый, чек Сбербанк от Дата, чек Сбербанк от Дата, чек Сбербанк от Дата, кассовый чек от Дата на покупку игровой консоли «PlayStation 5 Blu Ray JP, договор скупки № от Дата, договор скупки № от Дата, акт возврата товара клиенту № от Дата, товарный чек № от Дата – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Г. Кашинова