Решение № 2-1863/2019 2-1863/2019~М-2061/2019 М-2061/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1863/2019

Дело № 2-1863/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 26 декабря 2016г. № 2897-р ему предоставлен на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Элисты с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м по адресу: <адрес>, предназначенный под бытовое обслуживание. 26 декабря 2016г. с ним заключен договор № 845/2016-д/а аренды земельного участка сроком на 10 лет, с 26 декабря 2016г. по 25 декабря 2026г. Постановлениями Администрации г. Элисты № 1886, № 1890 от 24 августа 2018г. утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, а также присвоен следующий адрес: <адрес>. В 2018г. на арендованном земельном участке за счет собственных средств, но без разрешительных документов, возвел объект капитального строительства – «Мастерская по мелкому бытовому ремонту» площадью 130,63 кв.м. Администрация г. Элисты отказала ему в выдаче разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, ссылаясь на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на объект капитального строительства – на мастерскую по мелкому бытовому ремонту площадью 130,63 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (литер № 1).

Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении от 18 июня 2019г., что в иске допущена описка; просит суд признать за ним право собственности на дом бытового обслуживания площадью 130,63 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (литер № 1).

Представитель ответчика - Администрации г. Элисты ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (ходатайство от 19 июня 2019г., телефонограмма от 28 июня 2019г.).

Начальник Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда (ходатайство 14/190 от 18 июня 2019г.).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Таким образом, строительство капитальных объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, при этом отсутствие данного разрешения, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 2897-р от 26 декабря 2016г. истцу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Элисты с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м по адресу: <адрес>, предназначенный под бытовое обслуживание. 26 декабря 2016г. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия заключило с ФИО1 договор № 845/2016-д/а аренды земельного участка сроком на 10 лет, с 26 декабря 2016г. по 25 декабря 2026г. Постановлениями Администрации г. Элисты № 1886, № 1890 от 24 августа 2018г. утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, а также присвоен следующий адрес: <адрес>. Постановлениями Администрации г. Элисты № 1886, № 1890 от 24 августа 2018г. утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, а также присвоен следующий адрес: <адрес>.

С 26 декабря 2016г. истец на праве аренды владеет и пользуется земельным участком, предоставленным под бытовое обслуживание, с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м по адресу: <адрес>

В 2018г. на арендованном земельном участке за счет собственных средств, но без разрешительных документов, и в пределах арендованного земельного участка истец построил здание - дом бытового обслуживания площадью 130,63 кв.м (технический паспорт по состоянию на 04 июня 2019г.).

По ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в Администрацию г. Элисты за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако в удовлетворении заявления ему отказано (ответ Администрации г. Элисты № О-1370/01-46 от 15 апреля 2019г.).

Из технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОЕКТ» следует, что состояние объекта капитального строительства «Мастерская по мелкому бытовому ремонту» по адресу: <...> согласно требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как «работоспособное», состояние фундаментов здания оценено как «работоспособное», состояние стенового ограждения оценено как «работоспособное», состояние перекрытий и кровли оценено как «работоспособное», состояние перегородок оценено как «работоспособное», состояние полов оценено как «работоспособное», состояние окон и дверей оценено как «работоспособное». В результате обследования общее состояние объекта оценено как «работоспособное». Строительство конструкций в целом соответствует современным требованиям нормативно-технической документации строительства. Здание в целом пригодно для эксплуатации в соответствии с его целевым назначением (мастерская по мелкому бытовому ремонту).

Оснований не доверять выводам эксперта суд не усмотрел, поскольку исследование проведено с соблюдением норм действующего законодательства.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что данные условия истцом соблюдены.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что объект недвижимого имущества возведен истцом без получения на это необходимых разрешений соответствующих государственных органов, то есть самовольно. Поскольку постройка мастерской произведена ФИО1 в соответствии с требованиями о целевом назначении земельного участка, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска. Регистрация права собственности на самовольно возведенное строение без судебного решения невозможна.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольно возведенный объект недвижимого имущества находится в пределах арендованного земельного участка и в соответствии с целевым назначением (под бытовое обслуживание), соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Очировым возведен без оформленного в установленном порядке разрешения, при этом он предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, то заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом бытового обслуживания площадью 130,63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литер № 1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.