Постановление № 5-438/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-438/2020

Дело №5-438/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001616-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 279 км + 320 м автодороги Волга М7 в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 №1 В результате столкновения водителю ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), пассажиру ФИО2 №2 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения, в которых возражал против привлечения к административной ответственности. Обратил внимание на то, что не знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, о назначении по делу медицинской экспертизы, а также о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не был об этом надлежащим образом извещен. Кроме того, попросил учесть большой водительский стаж (28 лет), положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание супруги, отсутствие серьезных правонарушений.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в это день он управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге Волга М7 со скоростью 85 км/ч по правой полосе для движения. Прямо перед ним по той же полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который подъезжая к светофору, стал снижать скорость и на мигающий зеленый сигнал светофора стал предпринимать меры к остановке, так как включился далее на светофоре запрещающий сигнал светофора. Когда вышеуказанный автомобиль остановился, ФИО1 предпринял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось, что и впоследствии произошло.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 №1, и ФИО2 №2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.

Согласно имеющимся в деле письменным пояснениям ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ она около 15.00 управляла автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по автодороге Волга М7 на 280 км в сторону <адрес> в правом ряду. На 280 км загорелся красный сигнал светофора, в связи с чем она остановила транспортное средство. В этот момент ее супруг ФИО2 №2, который находился на переднем пассажирском сиденье, заметил в зеркало заднего вида, что сзади на большой скорости приближается грузовой автомобиль и в этот момент происходит удар, от которого их отбросило вперед, о дальнейшем она не помнит, потому потеряла сознание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 дала аналогичные объяснения по факту ДТП.

Как следует из письменных объяснений потерпевшего ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 он являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 №1, двигались по автодороге Волга М7 в сторону <адрес>. О самом ДТП он не помнит.

Согласно его письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО2 №1 находился в автомобиле <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем была супруга, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигались по автодороге Волга М7 в сторону <адрес> со скоростью не более 90 км/ч по правой полосе для движения. Подъезжая к регулируемому перекрестку на <адрес>, остановились на запрещающий сигнал светофора и стояли на той же полосе. Ожидая разрешительного сигнала светофора, он в боковое правое зеркало увидел приближающуюся по нашей полосе грузовую автомашину и сказал об этом супруге и в этот момент произошел удар данного транспортного средства в заднюю часть их автомобиля. Они с супругой потеряли сознание от удара.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении автомобилем не выполнил, в результате чего участники дорожного движения (водитель другого транспортного средства и пассажир) получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника. Указанные травмы причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытый перелом костей носа без смещения отломков, ушибленные раны волосистой части головы, спинки носа, параорбитальная гематома слева. Указанные травмы причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Кроме выше перечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии водителя и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, из которой следует, что участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Волга М7 на 280 км в <адрес>, явился водитель ФИО1, а также отражены сведения о расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных технических повреждениях и другие сведения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о нарушениях, имевших место при оформлении дела об административном правонарушении в части неознакомления его с определением о назначении медицинской экспертизы, а также с заключением экспертизы не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам дела определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по его адресу в этот же день почтой, а заключения судебно-медицинской экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он был также уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством телефонограммы от этой же даты. Согласно содержанию телефонограммы ФИО1 пояснил, что не располагает возможностью присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, просит сделать это в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства произошедшего ДТП.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Беларусь, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> в отделение Владимир,

КБК 188 1 16 01 12 101 0001 140

УИН 18810433200050002414.

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова