Постановление № 1-316/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело №1-316/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск12 октября 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьиПопцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.КрасноярскаЛазовской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 05.12.2016 года примерно в 12 часов ФИО1 пришел в квартиру <адрес>, где ранее проживал с сожительницей М

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «Samsung», принадлежащего М, из комнаты указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05.12.2016 года примерно в 12 часов, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в комнате данной квартиры ноутбук «Samsung», стоимостью 15000 рублей, зарядное устройство к ноутбуку, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, беспроводную мышь, стоимостью 150 рублей, принадлежащие М

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей М значительный материальный ущерб на общую сумму 15150 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Мзаявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он возместил причиненный ей вред в полном объеме, она его простила, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый помирились, ФИО1 загладил причиненный потерпевшейвред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек на ноутбук «Samsung», акт выполненных работ от 05.09.2013г., договор комиссии №ЛА 146240, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: