Решение № 2-1020/2024 2-1020/2024(2-5800/2023;)~М-3444/2023 2-5800/2023 М-3444/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1020/2024

Дело №

24RS0046-01-2022-004320-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными по кредитному договору № PIL№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 515 000 руб. на 60 месяцев под 15,99 % годовых.

Кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан Заемщиком простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Подписание Заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными простой электронной подписью Заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора выдачи кредита наличными и обязуется их выполнять.

Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 351 936 руб. 58 коп., сумма задолженности по процентам составила 18 006 руб. 35 коп.

Позднее, истцу стало известно, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

Определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, и.о. Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, и.о. Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №. Вынесенное определения об отказе мотивировано тем фактом, что ФИО8 умерла до вынесения вышеуказанного судебного приказа, и как следствие определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 наследников ФИО5 задолженность в размере 369 942,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 900 руб. Кроме того, в случае установления иного круга наследников, просит привлечь их в качестве ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО6 (доверенность №С от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, срок исковой давности, считает подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 330 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 515 000 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 515 000 руб.

Однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась заложенность в сумме 369 942,93 руб., из которой 351 936,58 сумма задолженности по основному долгу, 18 006,35 руб. задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края отказано ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА №. С заявлением о принятии наследства обратились: мать умершей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; брат умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

При этом, брат умершей ФИО5 – ФИО2 является наследником по завещанию.

Кроме того, по информации нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № открытое после смерти ФИО5, по заявлениям наследников.

Из наследственного дела видно, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю на праве собственности, стоимость на день смерти 1 968 909,60 руб.; денежного вклада в ПАО Сбербанк России.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО5, как заемщиком АО «Альфа-Банк», обязательств по кредитному договору, наличие на момент его смерти указанной задолженности в размере 369 942,93 руб., принятие ответчиками – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, являются правопреемниками ФИО5, в связи с чем несут обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец узнал о нарушении права со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора цессии.

С учетом положений п.1 ст.196, ст.200, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 руб. в счет погашения долга и процентов, согласно выписке по счету, представленному истцом.

Датой очередного неисполненного ответчиком платежа согласно расчету и выписке по счету, предоставленному истцом, является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с первого дня просрочки заемщика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был выдан мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен и производство по судебному приказу прекращено.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным частично, поскольку в данном случае, принимая во внимание характер спорного обязательства, соответствующий срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки и с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, определения об отмене судебного приказа, обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ не истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь такой срок пропущен банком по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доказательств уважительности пропуска банком такого срока не представлено, ввиду чего взысканию с ответчиков подлежит задолженность только с ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность за период начиная с марта 2020, то, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с марта 2020 по июль 2020, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по данному договору подлежат частичному удовлетворению с августа 2020 в общем размере 331 981,78 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить частично.

Взыскать солидарно, но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому наследнику, с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 331 981,78 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024.

Председательствующий Г.А. Медведская