Решение № 2-2884/2020 2-2884/2020~М-2684/2020 М-2684/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2884/2020

Дело №2-2884/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя третьего лица – УМВД РФ по г. Старому Осколу ФИО1 по доверенности от 08 января 2020 года,

в отсутствие истца ФИО2, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО3, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 мая 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО2 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что совершая неправомерные действия по отношению к нему, как представителю власти, путем высказывания публично в оскорбительной и неприличной форме отрицательной оценки его личности, ФИО3 данными действиями причинила ему нравственные страдания, унизила его честь и достоинство, оскорбила его как гражданина и как сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению 22 сентября 2020 года почтовая корреспонденция была вручена адресату.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 мая 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 27 марта 2020 года, около 22 час. 30 мин., возле 1-го подъезда дома № 38 мкр. ФИО4 полицейский ОБ ППСМ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, который назначен на эту должность приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, в силу ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, наделен властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступления и административных правонарушений, выявил в действиях ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На законное требование полицейского ОБ ППСМ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 о прекращении противоправных действий и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях дальнейшего привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни, публично, в присутствии посторонних граждан, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, дискредитации и подрыва авторитета ФИО2, как представителя власти, то есть должностного лица правоприменительного органа, осуществляющего функции представителя власти, одетого в форменную одежду сотрудника полиции, оскорбила его, то есть путем высказываний в неприличной форме выразила резко отрицательную оценку личности ФИО2, унизив его честь и достоинство, причинив моральный вред.

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности компенсировать моральный вред ФИО2 за причиненные ему нравственные страдания, вызванные публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Виновность ответчика в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, установлена вступившим в законную силу приговором.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, сведения о личности истца, ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2020 года.