Решение № 2-3142/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1486/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиенко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело № 2-3142/2024 (УИД 75RS0001-02-2023-008653-16) по исковому заявлению ПАО СК «Россгострах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства, собственником которого является ФИО5 и транспортным средством под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является ФИО2 Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Россгострах», в связи с чем истец произвел выплату в размере .... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере 4762 рублей.

Истец не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Nissan Vanette, собственником которого является ФИО5 и транспортным средством марки Subaru Legacy под управлением ФИО2

Оформление ДТП производилось водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель ФИО2 признал свою вину в данном ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Nissan Vanette была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика в ПАО СК «Россгострах».

12.04.2023 ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «НИК», согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта с учётом износа составляет .....

Страховая компания, признав повреждение автомобиля марки Nissan Vanette страховым случаем, осуществила выплату ФИО5 страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением №580202 от 10.05.2023.

Убытки по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» возмещены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №56775 от 22.08.2023.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 ПАО СК «Россгострах» в адрес ФИО2 заказным письмом по адресу, указанному в извещении о ДТП, направлено требование о предоставлении автомобиля на осмотр.

Согласно общедоступным сведениям сайта Почты России, указанное требование было получено ответчиком 27.04.2023. Однако транспортное средство на осмотр ФИО2 не представлено.

При этом страховая выплата произведена 10.05.2023, то есть после получения ответчиком требования о предоставлении им автомобиля на осмотр.

Таким образом, установив, что при надлежащем исполнения истцом обязанности по своевременному уведомления владельца транспортного средства о проведении осмотра, руководствуясь ст. ст. 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что ответчиком без уважительных причин обязанность, предусмотренная законом, исполнена не была.

Между тем при разрешении вопроса о наличии основания для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что размер ущерба и факт страхового случая установлен на основании экспертного заключения ООО «НИК» от 21.04.2023, подготовленного по заказу страховщика, содержащего вывод о том, что повреждения обследуемого транспортного средства получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае.

При проведении осмотра и экспертизы транспортного средства потерпевшего эксперт не указывал на недостаточность представленных на исследование материалов, либо несоответствия повреждений автомобиля потерпевшего обстоятельствам ДТП.

Указанное свидетельствует о том, что требование о представлении автомобиля, направленное ответчику, носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

Истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании заключенного между страховщиком и потерпевшим соглашения, произвел выплату страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также то, что ПАО СК «Росгосстрах» не представило доказательств нарушения своих прав непредставлением страховщику автомобиля для осмотра, основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не имеется.

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты – отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Россгострах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июля 2024 года.