Апелляционное постановление № 22-922/2023 УК-22-922/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 4/17-45/2023

Судья: Сиротин В.В. Дело №УК-22-922/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 04 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при помощнике судьи Гриневой О.В.

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденного Ковалевича А.Н.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ковалевича А.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КОВАЛЕВИЧА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговоров Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2009 года, Козельского районного суда Калужской области от 09 марта 2021 года и от 25 апреля 2022 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление осужденного Ковалевича А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2009 года Ковалевич А.Н. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Дзержинского районного суда Калужской области от 27 июня 2007 года и 26 июля 2007 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ковалевичу А.Н. постановлено исчислять с 20 апреля 2009 года, в него зачтено время нахождения Ковалевича А.Н. под стражей с 06 ноября 2008 года по 19 апреля 2009 года. Приговор вступил в законную силу 07 июля 2009 года.

ФИО1 освобожден по отбытии наказания 04 октября 2013 года.

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 09 марта 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 25 апреля 2022 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Козельского районного суда Калужской области от 09 марта 2021 года; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, в котором просил пересчитать срок его содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2009 года с 06 ноября 2008 года по 07 июля 2009 года из расчета один день за полтора дня и зачесть его в срок наказания, отбываемый им в настоящее время.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, просит пересчитать время его содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2009 года с 06 ноября 2008 года по 19 апреля 2009 года в соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ в редакции указанного Федерального закона из расчета один день за полтора, поскольку полагает, что судимость по указанному приговору не была погашена.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

В силу названной нормы уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда вынесено в полном соответствии с данными требованиями закона, положениями ст. 396, 397 УПК РФ.

Исследовав с достаточной полнотой представленные материалы и надлежащим образом проверив доводы ходатайства осужденного ФИО1, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.10 УК Российской Федерации, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым в соответствии с п.«б» ч. 31 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как правильно указано судом и не оспаривается осужденным, приговоры Козельского районного суда Калужской области от 09 марта 2021 года и от 25 апреля 2022 года, которыми ФИО1 осужден по чч.2 и 3 ст.158 УК РФ, постановлены после вступления указанного Федерального закона в силу, то есть с учетом его положений, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения судом данных приговоров в уголовный закон не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его судимость по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2009 года, наказание по которому им отбыто 04 октября 2013 года, в настоящее время погашена. Она являлась таковой и на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами Козельского районного суда Калужской области от 09 марта 2021 года и от 25 апреля 2022 года (14 декабря 2020 года и 13-14 февраля 2022 года соответственно), поскольку согласно положениям п.«г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден приговором от 20 апреля 2009 года (до внесения в указанную статью изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218-ФЗ) срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составлял 6 лет.

Как правильно указано судом, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года №838-О, положения статьи 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, что означает прекращение уголовно-правовых отношений, в которых может быть применен новый уголовный закон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2009 года, Козельского районного суда Калужской области от 09 марта 2021 года и от 25 апреля 2022 года в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: