Апелляционное определение № 33-11282/2025 33-939/2026 от 16 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0022-01-2021-005388-71

дело №2-793/2025 судья первой инстанции – ФИО10

дело №33-939/2026 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО12, ФИО13,

при секретаре

ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО17, ФИО19 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков, по встречному иску ФИО17 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица – ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Администрация г. Феодосии Республики Крым (Администрация г. Феодосии), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Муниципальное казённое учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Феодосии Республики Крым» (МКУ «Управление имущественных и земельных отношений»), по апелляционной жалобе представителя ФИО15 – ФИО24 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, от имени и в интересах которого, как представитель по доверенности, действовал ФИО8, 10 декабря 2021 года (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и просил:

признать недействительными результаты межевания и межевой план, выполненные кадастровым инженером ФИО16, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка;

установить на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы границу смежных земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу: <адрес> /т. 1, л.д. 2-4/.

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате осуществления истцом работ по уточнению границ нежилого здания с кадастровым номером № выявлено наложение на данный объект иного объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что является препятствием для приведения содержащихся в ЕГРН сведений об принадлежащем истцу объекте в соответствии с фактически существующими данными.

При рассмотрении дела ответчик – ФИО7 предъявила встречный иск и просила устранить ей препятствия в пользовании принадлежащем ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ФИО6 обязанность привести его в первоначальное состояние путём демонтажа принадлежащих ему объектов /т. 2, л.д. 136-138/.

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате совершения ФИО6 неправомерных действий по возведению нежилого здания с кадастровым номером № и сооружению забора из камня-ракушечника ФИО7 претерпевает нарушение принадлежащего ей права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО9, г. ФИО9, пгт. Курортное, <адрес>.

Определением суда (протокольно) от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. ФИО9 /т.2, л.д. 21/.

Определением суда (протокольно) от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Госкомрегистр /т.2, л.д. 170/.

Определением суда (протокольно) от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО18 /т.2, л.д. 183/.

Определением суда (протокольно) от 04 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 /т. 2, л.д. 234/.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 отказано.

Встречный иск ФИО7 удовлетворён.

На ФИО6 возложена обязанность устранить ФИО7 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 920 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путём сноса нежилого здания площадью 662,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, демонтажа части забора из камня-ракушечника длиной 42,6 погонных метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и приведения в первоначальное состояние земельного участка площадью 920 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /т. 3, л.д. 24-37/.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2024 года оставлено без изменения решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2024 года /т. 3, л.д. 88-97/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2024 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции /т. 3, л.д. 141-156/.

При повторном рассмотрении судом первой инстанции определением (протокольно) от 05 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» /т. 3, л.д. 207/.

Определением суда (протокольно) от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 /т. 4, л.д. 66/.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года в удовлетворении иска ФИО6 отказано.

Встречный иск ФИО7 удовлетворён.

На ФИО6 возложена обязанность устранить ФИО7 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 920 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путём сноса нежилого здания площадью 662,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, демонтажа части забора из камня-ракушечника длиной 42,6 погонных метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и приведения в первоначальное состояние земельного участка площадью 920 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /т. 4, л.д. 112-131/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО6 – ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т. 4, л.д. 154-158/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, на основании которых судом кассационной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение. Решение о разрешении ФИО7 произвести разработку землеустроительной проектной документации в отношении земельного участка не относится к числу документов, подтверждающих наличие ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества, что не было учтено судом первой инстанции при установлении наличия (отсутствия) реестровой ошибки, а также определении фактического местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также не принято во внимание и не дана правовая оценка тому, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО7 возникло 16 августа 2021 года. Таким образом, у последней отсутствовало какое-либо зарегистрированное право на земельный участок при вводе в эксплуатацию нежилого здания (в 2013 году) и регистрации права собственности на сносимое нежилое здание (11 февраля 2014 года), указанное право возникло спустя лишь 7 лет.

Ответчиком ФИО2 предоставлены письменные возражения, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.4, л.д. 249/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2026 года произведена замена ответчика (истца по встречному иску) – ФИО7 правопреемником – ФИО1 /т.5, л.д. 11-13/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 21 января 2026 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т. 5, л.д. 23/.

19 февраля 2026 от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1 поступило заявление об отказе от иска к ФИО6 /т.5, л.д. 193/.

02 марта 2026 года от представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО8 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 и ФИО2 и прекращении производства по делу /т.5, л.д. 196/.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В предоставленных письменных заявлениях указано, что ответчику (истцу по встречному иску) – ФИО1 и представителю истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО8 известны и понятны последствия отказа от иска.

Доверенность, выданная ФИО6 на имя ФИО8, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска.

Проверив материалы дела, обсудив заявления об отказе от исков, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ от исков, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от исков решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года подлежит отмене, а производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ФИО15 – ФИО24 от иска к ФИО17, ФИО19 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков.

Принять отказ ФИО17 от иска к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО17, ФИО19 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков, по встречному иску ФИО17 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица – ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Администрация г. Феодосии Республики Крым (Администрация г. Феодосии), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Муниципальное казённое учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Феодосии Республики Крым» (МКУ «Управление имущественных и земельных отношений») – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи