Решение № 2-264/2020 2-264/2020(2-5354/2019;)~М-5846/2019 2-5354/2019 М-5846/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-264/2020

Дело № 2-264/2020

64RS0045-01-2019-006808-85


Решение

Именем Российской Федерации

03.02.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Троханенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец в лице АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

09.04.2015 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №115940560. Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 09.04.2015 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствие с заявлением от 09.04.2015 года Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет, перечислив на данный счет денежные средства в размере 648693 рублей 29 копеек. Согласно условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора не было внесено ни одного платежа. Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №115940560 в размере 993350 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13133 рублей 50 копеек.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила.

В порядке стр. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2015 г. между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №115940560.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой, заявлением, графиком платежей, условиями предоставления кредита.

В соответствии с заявлением от 09.04.2015 г. Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, сумма кредита 648693 рублей 29 копеек, процентная ставка по кредиту 36 % годовых, срок кредита 2561 дней до 13.04.2022 года, полная стоимость кредита 35.98 % годовых (л.д. 15-24).

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 40817810000090713208.

Согласно заявлению ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита и графиком платежей была согласна с ними, содержание которых ей понятны и положения которых она обязалась соблюдать, ответчиком лично получены экземпляры условий и графика платежей, о чем имеется ее подпись (л.д. 15-26).

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате задолженности согласно графику платежей в установленные сроки, в связи с чем банк выставил 13.09.2015 года должнику заключительное требование (л.д. 17).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету в размере 993350 рублей 44 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности, неустойки, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору о предоставлении кредита №115940560 ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол № 3) наименование Банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование), о чем внесены изменения в Устав ЗАО «банк Русский Стандарт».

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 993350 рублей 44 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13133 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Троханенко ФИО7 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №115940560 в размере 993350 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13133 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.02.2020 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина