Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-425/2020

Дело № 2-425/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 25 ноября 2020 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование требований указало, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор займа № № от 27 марта 2017 года (далее - Займ / Договор займа), в соответствии с которым 000 МФК"" «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 368007 руб. 85 коп., а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Договору займа № № от 27 марта 2017 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 712892 руб. 56 коп., состоящую из: основной долг - 365936 руб. 56 коп., проценты - 346956 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442235807 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору <***> от 27 марта 2017 года не погашена, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Договору займа №МФО/810/0096198 от 27 марта 2017 года в сумме 712892 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10329 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась по месту регистрации почтовым отправлением, которое возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи; ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 27 марта 2017 года заключили Договор займа <***>, в соответствии с которым 000 МФК"" «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 368007 руб. 85 коп., а ФИО1 обязалась возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, ФИО1 погашение задолженности по Договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по Договору займа № № от 27 марта 2017 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 712892 руб. 56 коп., состоящую из: основной долг - 365936 руб. 56 коп., проценты - 346956 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности в сумме 712892,56 руб. в течении 10 дней с момента получения уведомления, однако данная сумма ответчиком не была выплачена в срок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в копиях: заявлением – анкетой на получение нецелевого кредита от <дата> (л.д.9-12), заявлением – анкетой от 27.03.2017(л.д.13-16), анкетой клиента физического лица от <дата> (л.д.27-28), копией паспорта ФИО1 (л.д.29-30), общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.32-35), информацией по договору по состоянию на <дата> (л.д.36-38), договором уступки прав (требований) от <дата> (л.д.39-41), актом приема – передачи прав требований (л.д.42-43).

Расчет задолженности по договору, произведенный истцом на <дата>, суд считает правильным и подлежим взысканию с ответчика (л.д.7-8).

Требование по договору №МФО/810/0096198 от <дата> о погашении задолженности перед кредитором, направленное в адрес ФИО1, до настоящего времени не исполнено (л.д.45), доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением, в сумме 10 329 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №№ от 27 марта 2017 года в размере 712 892 (семьсот двенадцать тысяч восемьсот девяноста два) руб. 56 коп., из которых: 365 936 руб. 56 коп. – основной долг, 346 956 руб. 00 коп.– проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в сумме 10 329 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30.11.2020.

Председательствующий судья: М.В. Клименко