Решение № 12-700/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-700/2024

Дело № 12-700/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005953-72


РЕШЕНИЕ

город Вологда 20 июня 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 УИН № от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27.06.2023 в 22:22:59 по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская – ул. Герцена от ул. Зосимовская Вологодской области водитель, управляя транспортным средством ВАЗ21121, г.р.з.№, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

По данному факту постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 УИН № от 04.07.2023 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с 01.06.2023 собственником транспортного средства не является, продала машину ФИО1, в связи с чем просит отменить постановление № и прекратить производство по делу. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его рассмотрения извещалась надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

ФИО4 мотивирует ходатайство о восстановлении срока тем, что ухаживает за инвалидом <данные изъяты>. Прикладывает копию справки ФКУ ГБ МСЭ по Вологодской области серии МСЭ-2015 №, согласно которой ФИО2 установлена <данные изъяты> бессрочно.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2. ПДД РФ предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13. ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что в с момента включения запрещающего сигнала светофора – 1 сек., автомобиль ВАЗ21121, г.р.з.№ совершает пересечение изображенной стоп-линии и осуществляет выезд на перекресток, т.е. совершает административное правонарушение, установленное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21121, г.р.з. № от 01.06.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО1, не опровергает установленных в постановлении обстоятельств, т.к. на момент вынесения оспариваемого постановления транспортное средство числилось зарегистрированным на имя ФИО4

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Данная обязанность не исполнена.

Кроме того, согласно сайта «Российский союз автостраховщиков» и информации АО «АльфаСтрахование» последний раз транспортное средство ВАЗ 21121, г.р.з. № было застраховано ФИО4 на срок с 10.07.2020 по 09.07.2021, о чем выдан полис ХХХ №. Информации о дальнейшем страховании не имеется, в том числе и после заключения представленного договора купли-продажи.

Таким образом, бесспорных доказательств тому, что автомашиной в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло другое лицо, не представлено.

На основании изложенного, должностными лицами, действиям ФИО4 дана правильная юридическая оценка. Эти действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ФИО4 восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 УИН № от 04.07.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Улитина