Решение № 2-5503/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-5503/2017

Дело № 2-5503/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Э», ООО «Л», ООО «К», «С» о взыскании долга, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] году он обратился в компанию Дом.RU по телефону [ ... ]) в объявлении, размещенного в подъезде. Оператор компании пообещал ему, что [ДД.ММ.ГГГГ]. прибудет специалист по проведению работ по проводке и подключению кабельного телевидения и интернета. После чего пришел молодой человек и осуществил проводку кабелей и подключение. Но, когда пришло время оформлять договор, оказалось, что потребовался паспорт, который накануне у истца украли в магазине. Несмотря на все предложения истца (вплоть до временной замены паспорта на любой другой документ) последовал отказ, и работник свернул провода и покинул квартиру. Истец полагает, что принесенные специалистом компании документы утратили силу. После получения нового паспорта, истец по телефону [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в компанию [ ... ] за данной услугой, где ему сказали, что до пятницы все визиты расписаны, привезут оборудование и договор для оформления, а специалисты приедут в понедельник, так как по субботам они не работают. Однако, в субботу [ДД.ММ.ГГГГ]. пришел молодой человек в униформе Rтелеком и приступил к работе. После выполнения определенных работ работник сообщил истцу, что необходимо оформить договор. В ответ на это истец сообщил, что договор уже был заключен и оборудование завезено. Специалист сообщил, что договор и оборудование не принадлежит компании, в которой он работает, и попросил истца оплатить квитанцию в Автозаводском универмаге в отделе связи Дом.RU. Полагает, что между истцом и ответчиком был насильно и путем обмана заключен договор на оказание услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., датированный [ДД.ММ.ГГГГ]. В понедельник прибыли два представителя компании [ ... ] и истцу пришлось сообщить им о происшедшем. В ответ на что истцу сообщили, что данный случай является не первым, и ему пришлось расторгнуть договор с компанией [ ... ], вернув завезенное оборудование. По возвращению из хосписа, он позвонил по телефону [ ... ]), с просьбой о восстановлении поставки услуги, где ему сообщили о необходимости доплаты в сумме 700 руб. за долги и по тарифу за текущий месяц, в случае несогласия, необходимо приехать в центральный офис. По прибытию в офис, истцу было рекомендовано оплатить существующий долг. Далее компьютер истца вышел из строя. За помощью он обратился к ответчику по вышеуказанному телефону с просьбой о ремонте компьютера и принтера. [ДД.ММ.ГГГГ]. пришел молодой человек и устранил неисправность компьютера. Принтер отремонтирован не был, поскольку в заказ-наряде данной работы указано не было. После неоднократных телефонных звонков с просьбой отремонтировать принтер, сотрудник компании сообщил о готовности отремонтировать принтер в течение 3 дней. Однако, сотрудник на вызов не вышел. По телефону истец сообщил о расторжении договора, на что было сообщено о необходимости приезда в центральный офис для его расторжения. После 1 декабря истцу начали звонить с требованием об оплате за интернет и телевидение. По состоянию своего здоровья истец не мог явиться в офис ответчика. затем истцу стали поступить письма от ЗАО «Э» с требованием заплатить несуществующие долги с разными суммами и угрозами завести уголовное дело о мошенничестве. Просит: взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 2798,58 руб., материальный ущерб размере 500 000 руб., материальный ущерб за незаконно начисленные и предъявляемые суммы в размере 99100,40 руб., взыскать с каждого ответчика моральный вред размере 1 000 000 руб..

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО «Э» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление [ ... ] Дополнила, что услуга по договору на предоставление услуги связи истцу была оказана надлежащим образом, доступ был предоставлен, истец пользовался предоставленными услугами связи, производил оплату до [ДД.ММ.ГГГГ]., больше платежей от истца не было. После чего долг в размере 6219,70 рублей был продан ООО «Л» по договору уступки права требования. Почему ООО «Л» требует с истца другие суммы, пояснить не смогла. Кроме того, неполадки по предоставлению услуги истцу были устранены в течение 10 дней.

Ответчик - ООО «Л», ООО «К», «С» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Статья 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно статье 45 вышеназванного Федерального закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Статьей 54 Федерального закона предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно положениям ст. 53 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" в случае, если оператор связи поручает обработку персональных данных абонента-гражданина третьему лицу в целях заключения и (или) исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого является абонент-гражданин, и (или) в целях осуществления прав и законных интересов оператора связи или абонента-гражданина, согласие абонента-гражданина на это поручение, в том числе на передачу его персональных данных такому третьему лицу, обработку персональных данных таким третьим лицом в соответствии с поручением оператора связи, не требуется.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 03.02.2016), абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Статьей Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ЗАО «Э» был заключен договор на предоставление услуги связи [Номер], по условиям которого оператор связи обязуется на основании заказа оказывать услуги связи «Доступ и Интернет «Дом. RU», Услуги кабельного телевидения «Диван-ТВ», а абонент обязуется эти услуги оплачивать [ ... ]

В рамках данного договора ФИО1 ЗАО «Э» была сформирована абонентская линия, что подтверждается наряд-заказом [ ... ]

Согласно акту сдачи-приемки услуг связи от [ДД.ММ.ГГГГ]. услуги по предоставлению доступа на основании Заказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были оказаны истцу надлежащим образом [ ... ]

Согласно квитанции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. оплата по договору на предоставление услуги связи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. оплачена ФИО1 ([ ... ]

В силу пункта 3.2. Договора абонент производит оплату услуг оператора связи в порядке предоплаты по тарифам оператора связи на конкретный вид услуг, если иное не установлено для конкретного вида услуг. Денежные средства являются авансом на лицевой счет абонента, выделенный по соответствующему заказу, если иное не установлено Описанием услуг.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оператор связи производит начисления абонентской платы за услуги связи, а абонент обязан оплатить абонентскую плату до момента прекращения действия настоящего договора и/или заказа, если иное не предусмотрено соответствующим описанием. Услуги, оказываемые оператором связи в каждом расчетном периоде, считаются оказанными оператором связи и принятыми абонентом в полном объеме на конец расчетного периода.

В соответствии с заказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. размер абонентской платы в месяц составил 720 руб..

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ОАО «Р» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении услуг связи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истец согласился на предложение оператора связи о предоставлении услуг связи на указанных условиях и собственноручно подписывал договор, однако, в свою очередь, условия договора на предоставление услуги связи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. истец выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 6219 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки по договору [Номер] [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Э» и ООО «Л» заключен договор уступки прав требований № [Номер], по условиям которого ЗАО «Э» уступило право требования задолженности с ФИО1 в сумме 6219,70 рублей – ООО «Л» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «Л» направило ФИО1 платежное требование о погашении суммы задолженности по договору на предоставление услуги связи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 11708,55 рублей ([ ... ] Далее ООО «Л» направил ФИО1 претензию-требование об уплате задолженности по договору в размере 14488,55 руб., согласно которому оплата задолженности необходимо уплатить в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. доверенное лицо ООО «Л» - ООО «К» направило истцу повестку о погашении суммы задолженности по договору на предоставление услуги связи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 13698,55 руб. сроком оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «К» вновь направило истцу претензию-требование об уплате задолженности по договору в размере 14488,55 руб. сроком оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «К» направил истцу долговое требование и уведомлении о визите по месту жительства, в случае неоплаты задолженности по договору на предоставление услуги связи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 9654,55 руб. сроком оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, в силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Суд соглашается с доводами АО «Э» о том, что не исполненное в срок требование по договору на предоставление услуг связи с гражданином может быть передано другому лицу, не противоречит закону и не требует согласия гражданина, поскольку требование об оплате абонентской платы не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и возмещении материального ущерба.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика истцу нанесен материальный ущерб за незаконные и предъявляемые истцу суммы в двойном размере по договору на предоставлении услуги связи, кроме того, отсутствуют доказательства наличия задолженности ответчика АО «Э» перед истцом. Наоборот, из материалов дела следует, что ответчиком АО «Э» истцу были оказаны услуги согласно условиям договора и требованиям законодательства, более того, истец воспользовался предоставленными услугами связи, в том числе по предоставлению доступа к сети Интернет, оказанные и принятые услуги подлежат оплате заказчиком.

Расчет компенсации за невозможность использовать денежные средства в личных целях суде не представлен, доказательства наличия у истца препятствия получения кредита отсутствуют.

В силу ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Ответчики прав истца не нарушали, направление ему требований о необходимости оплаты долга не является противоправным, поскольку направлено на информирование должника о наличии задолженности и на защиту прав кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что вина в действиях ответчиков перед ФИО1 судом не установлена, суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Э», ООО «Л», ООО «К», «С» о взыскании долга, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина