Решение № 2-1827/2025 2-1827/2025~М-1144/2025 М-1144/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1827/2025

Дело № 2-1827/2025 (УИД 27RS0005-01-2025-001665-31)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре судебного заседания Остаповой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Ерохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указано, что **** следственным органом было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.**** ст. **** Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, **** он был допрошен в качестве обвиняемого, **** уголовное дело направлено в суд.

**** в отношении ФИО1 Индустриальным районным судом г.Хабаровска вынесен оправдательный приговор, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

ФИО1 полагал, что ввиду его незаконного уголовного преследования он на основании ст.ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., поскольку находился в статусе подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести более 1 года, избранная мера пресечения возлагала ограничения на его жизнедеятельность, некоторые родственники перестали с ним общаться, из-за подписки он не мог навещать пожилых родителей, которые проживают в Приморском крае, осуществлять за ними уход, испытывал постоянный стресс, связанный с заведомо несправедливым подозрением в совершении преступления, которого он не совершал.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебном заседании участие не принимал, предоставил письменный отзыв, согласно которому полагал, что заявленный размер морального вреда завышен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просил снизить размер денежной компенсации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры – помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Ерохина Е.С. полагала, что заявленный к взысканию размер является завышенным, считала возможным удовлетворить требования истца на сумму 150 000 рублей.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные - неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1, 2 и 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из материалов дела следует, что **** старшим следователем СО по Индустриальному району г.Хабаровска СУСК России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.**** ст. **** Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу **** в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, **** ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

**** в отношении ФИО1 Индустриальным районным судом г.Хабаровска вынесен оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу ****.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось свыше **** месяцев, на протяжении которого он был подвергнут незаконному уголовному преследованию, находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, находился под подпиской о невыезде, был ограничен в правах, в свободе передвижения.

В этой связи, суд считает установленным, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 133 УПК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание позицию стороны ответчика о ее чрезмерности: в отношении истца на протяжении всего периода уголовного преследования применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, иные меры пресечения, в частности, заключение под стражу, не применялись.

Сведений о том, что вследствие и на период уголовного преследования истец был уволен с работы, отстранен от занимаемой должности, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья истца по причине незаконного уголовного преследования не представлено.

Также отсутствуют доказательства нарушения таких нематериальных благ истца как честь, достоинство, деловая репутация.

Сведения о каких-либо индивидуальных особенностях своего психо-физиологического состояния, которые могли бы повлиять на степень нравственных или физических страданий вследствие изложенных выше обстоятельств незаконного уголовного преследования, истцом также не представлены.

Принимая во внимание приведенные положения материального закона, регулирующие вопросы компенсации морального вреда при реабилитации и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести преступления, в совершении которого он подозревался, длительности уголовного преследования, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, данных о личности истца, ограничения в гражданских правах, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российский Федерации в пользу ФИО1, **** г.р. (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025.

Судья: А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1827/2025