Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-245/2018

2-245/2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 09 октября 2018 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.09.2018 г., при секретаре Насоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскание убытков, вызванных приобретением товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

В Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО3 с иском к ФИО4 о взыскание убытков, вызванных приобретением товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая следующее.

Между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор купли продажи транспортного средства от 15.06.2018 г., в соответствии с которым Ответчик передал в собственность истцу транспортное средство а/м Хонда Аккорд темно- синего цвета, V1N № ***, модель и номер двигателя KZ24Z3 23 15917, 2008 года выпуска, ПТС *******. Оплата по договору в размере 550000 руб. была произведена полностью. На момент принятия данного автомобиля у истца не имелось претензий по поводу его технических характеристик в виду отсутствия знаний в области автомототехники. ../../....г., то есть на следующий день с момента покупки, в период эксплуатации данной автомашины в ней были выявлены технические недостатки, а именно: двигаться на данном автомобиле было невозможно по причине поломки двигателя, которая произошла до приобретения данного автомобиля истцом. Поломка двигателя произошла после прохождения на данном автомобиле по дороге из Нижегородской области (место проживания ответчика) до ******* РТ (место проживания истца). После того как автомобиль был доставлен силами и средствами истца в ******* в автосервис ООО «Авто Центр», расположенный по адресу *******, была произведена диагностика (заказ наряд № ЦА00007267 от ../../....г.). Согласно данной диагностики и понесенных убытков в размере 23000 руб. со стороны истца, было установлено, что, исходя из имеющихся дефектов двигателя, требуется замена ДВС (задиры на коленвале и вкладышах), которые возникли до приобретения данной автомашины у ответчика, и были им тщательно скрыты, дабы быстро продать данное транспортное средство. Ввиду данных обстоятельств истец на основании договора купли продажи *** от ../../....г. приобрел иной б/у исправный двигатель на данный автомобиль, за что понес расходы в размере 118000 руб. Данный двигатель был смонтирован в автомобиль, купленный у ответчика. В ПТС автомобиля была внесена запись о замене двигателя. Вследствие данных мероприятий и нарушенного права как потребителя, истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией о возмещении убытков понесенных на устранение недостатков в автомобиле (замена двигателя). Претензия досудебная была оставлена без внимания и ответа.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим, до этого момента.

Ввиду уклонения ответчика от выплаты данных убытков а с точки зрения нормы закона - случаях уклонения со стороны должника от возврата денежных средств, или их неправомерного удержания, а также иной просрочки в их уплате, в соответствии со ст. 395 Г"К РФ, на сумму долга подлежат начислению и уплате проценты в размере 421,89 руб.

Лицо, право которого нарушено, в порядке статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: убытки по приобретению двигателя в размере 118000,00 руб.; убытки по проведенному заказ- наряду (диагностика двигателя ) в размере 23000,00 руб.; расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика в размере 1300,00 руб.; расходы по осмотру ДВС в размере 450 руб.; расходы по приобретению моторного масла и фильтра в размере 4500 руб.; расходы на транспортные услуги по доставке б/у двигателя в размере 2120,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421,89 руб.; расходы на представителя в размере 15000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4500,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании иск не признал, указав, что ФИО3 не представил доказательств того, что ФИО1 продал автомобиль ненадлежащего качества.

Суд, заслушав пояснения явившегося участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

15 июня 2018 года между ФИО3 (истцом) и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор купли продажи транспортного средства HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***.

Оплата по договору в размере 550000 рублей была произведена полностью, автомобиль был передан в момент передачи денег.

В момент заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его от продавца покупателю пробег автомобиля составлял 179000 км.

Из иска ФИО3 следует, что 16 июня 2018 года, то есть на следующий день после покупки, в период перегона автомобиля из ******* в ******* (место жительства истца) им были выявлены технические недостатки автомашины, а именно: поломка двигателя, которая произошла до приобретения данного автомобиля.

В доказательство данного утверждения истцом представлен заказ-наряд № ЦА00007267 от 25.06.2018 г. ООО «Авто Центр», согласно которому выполнены работы по замене двигателя, схождение колес-регулировка, заправка кондиционера, приобретен фреон, всего на общую сумму 23000,00 руб.; заказ-наряд № ЦА00007375 от 29.06.2018 г. ООО «Авто Центр», согласно которому выполнены работы по осмотру ДВС на сумму 600,00 руб.

В данных заказ-нарядах имеются сведения о заказчике ФИО3, а также об автомобиле Accord, гос. Номер: ***, пробег 191173.

Сведения о замене двигателя внесены в ПТС данного автомобиля 03.07.2018 г., о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что ФИО3 25.06.2018 г. специалистами ООО «Авто Центр» была рекомендована замена ДВС (задиры на коленвале и вкладышах).

Также материалами дела подтверждено, что пробег автомобиля, приобретенного ФИО3 по состоянию на 25.06.2018 г. составил 191173 км.

Истец ФИО3 утверждает, что 16.06.2018 г. был выявлен дефект приобретенного ТС, двигаться на автомобиле было невозможно, поломка произошла после прохождения автомобиля из Нижегородской области в г.Зеленодольск.

Однако, судом установлено, что, начиная с 15.06.2018 г. (даты продажи) до 25.06.2018 г. указанный автомобиль, будучи неисправным по утверждению истца, прошел расстояние 12173 км.

В то время как расстояние от ******* до ******* *******

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Приведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Из изложенного следует, что именно на ФИО3 лежит обязанность доказать факт, что недостаток возник до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, и что он вправе претендовать на возмещение убытков.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что автомобиль в момент его передачи ответчиком ФИО1 находился в состоянии, не соответствующем обязательным требованиям, позволяющим использовать автомобиль в целях, для которых такого рода товар обычно используется.

Принимая настоящее решение, суд учитывает, что у истца на момент приобретения автомобиля отсутствовали претензии к его качеству, он понимал, что приобретает подержанное транспортное средство, имеющее эксплуатационный износ. При этом истец не был лишен возможности провести диагностику данного ТС, обратившись к лицам, имеющим специальные познания.

Ходатайства о проведении экспертизы по делу на предмет установления причин и времени возникновения недостатка приведенного автомобиля, истец не заявил, оставив установление необходимости назначения экспертизы на усмотрение суда, в то время как именно на истце лежит обязанность представления доказательств, а также определения объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" по возникшему спору применению не подлежат, поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен между двумя физическими лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность по продаже транспортных средств, договор купли-продажи не носит экономический характер.

Ссылка истца на данный закон не обоснованна.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд не усматриваем правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков, вызванных приобретением товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.
.

.
.