Постановление № 5-809/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 5-809/2023

Дело №

Центральный районный суд г. Сочи,

354000, г. Сочи, <адрес>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

рассмотрев поступившее из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении гражданина Республики Азербайджан – Велиева Джейхуна Ф. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, проживающего по адресу: г. Сочи, Высокогоная, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., по адресу: г. Сочи, <адрес>; при проверке режима пребывания иностранных граждан на территории РФ сотрудниками полиции был выявлен гражданин ФИО3 Ф-О., въехавший в РФ ДД.ММ.ГГГГ, и не покинувший территорию РФ по истечении разрешенного срока временного пребывания. По мнению сотрудников полиции, ФИО3 Ф-О. нарушил п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно совершил административное правонарушение предусмотренное положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО3 Ф-О., владеющий русским языком, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил суду, что на территории России он проживает с 2019 года, подрабатывает на рынке. Указал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ ФИО4, с которой он проживает в городе Сочи. Просил суд принять во внимание его семейное положение и не выдворять его из России, тем самым разлучив с членами его семьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что гражданин Республики Азербайджан, ФИО3 Ф-О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его вина подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционная карта в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представляет документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суд находит установленным, что ФИО3 Ф-О., прибывший в Россию ДД.ММ.ГГГГ (согласно паспорту № С 02823447 и сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ), нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, предусмотренного ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, данный иностранный гражданин незаконно находится на территории Российской Федерации согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленной вину гражданина ФИО3 Ф-О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку последним нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации и последний уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении максимально разрешенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В процессе производства по делу судом установлено, что ФИО3 Ф-О. проживает на территории г. Сочи совместно со своей законной супругой, гражданкой Российской Федерации – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отцом, гражданином Российской Федерации – ФИО5 Р-О., что подтверждается представленной суду копией паспорта ФИО5 Р-О., копией паспорта ФИО4 и свидетельством о заключении брака серии IV-АГ №.

В ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 Ф-О. настаивал, что все близкие члены семьи ФИО3 Ф-О. находятся в г. Сочи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. К смягчающим обстоятельствам относится признание вины, раскаяние в содеянном.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО3 Ф-О. в стране пребывания.

Таким образом, выдворение ФИО3 Ф-О. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции и конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что назначение ФИО3 Ф-О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит исключению ввиду несоразмерности данного наказания содеянному ФИО3 Ф-О. правонарушения, что в противном случае может существенным образом нарушить права на семейную жизнь и неприкосновенность личности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Азербайджан – Велиева Джейхуна Ф. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти (5) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по реквизитам указанным в квитанции УВД по г. Сочи.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток.

СУДЬЯ