Решение № 2-1-36/2020 2-36/2020 2-36/2020(2-6556/2019;)~М-6633/2019 2-6556/2019 М-6633/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1-36/2020

Дело № 2-1-36/2020

УИД: 64RS0042-01-2019-007930-79


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Саргсян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ПАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 303419 рублей с плановым сроком погашения в 44 месяца под 24,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Н. Н. (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 295682 руб. 48 коп.: из них 31961 руб. 43 коп. - задолженность по процентам, 253785 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 2835 руб. 79 коп. - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 295682 руб. 48 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что крединый договор не заключал, денег не получал, распоряжений по страхованию не давал. С его карты перечислялись деньги в погашение кредита, но он таких распоряжений не давал, а остаток денежных средств не контролировал. На счету карты находилось от 50000 до 60000 руб., ежемесячное списание было около 10000 руб., на что он не обращал внимания. Кроме того, копии документов, представленные истцом не могут приниматься во внимание судом, так как они не заверены, а подлинники отсутствуют в материалах дела. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 303419 руб. сроком на 44 месяца, под 24,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства заемщику в размере 303419 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету о движении денежных средств (л.д. 29-33).

В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 295682 руб. 48 коп.: из них 31961 руб. 43 коп. - задолженность по процентам, 253785 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 2835 руб. 79 коп. - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 295682 руб. 48 коп., которая подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 сумма долга не оспорена, оспорен сам факт получения кредита.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами ответчика о незаключенности кредитного договора.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовское экспертное бюро» подписи от имени ФИО1 в документах о предоставлении ПАО «Почта Банк» ФИО1 потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (в Заявлении Заемщика о предоставлении потребительского кредита, Тарифах по предоставлению потребительского кредита «Адресный», Согласии, Распоряжении Заемщика, Заявлении на страхование) выполнены самим ФИО1. Подписи от имени ФИО1 в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах по предоставлении потребительских кредитов «Адресный», Согласии на заключение договора с ПАО «Почта Банк», Распоряжении заемщика, Заявлении на страхование выполнены от руки шариковым пишущим прибором (ручкой) красящим веществом (пастой) сине-фиолетового цвета. Во всех исследуемых документах отпечатанный текст был выполнен раньше подписей.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертного исследования, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Саратовское экспертное бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 21600 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной по24433 73011 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 295682 руб. 48 коп.: из них 31961 руб. 43 коп. - задолженность по процентам, 253785 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 2835 руб. 79 коп. - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61571 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь С.М. Саргсян