Решение № 2-2469/2020 2-411/2021 2-411/2021(2-2469/2020;)~М-2830/2020 М-2830/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2469/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-007857-97

Дело № 2-411/2021 (2-2469/2020;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 1428027 от 10.08.2020, сроком на двадцать лет,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – администрация Города Томска), в котором просит установить факт создания жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... до 31.12.2001 включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 владеет жилым домом, расположенным по адресу: ..., который был возведен до 31.12.2001, однако, право собственности на земельный участок под домом, а равно на данный дом у истца отсутствует. В целях реализации своего права на предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома в собственность истцу необходимо установить данный факт, в противном случае, истец лишается возможности предоставления ему в собственности указанного земельного участка, чем нарушаются его имущественные права.

Истец ФИО1, ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что дедушка истца построил спорный жилой дом на земельном участке в конце 1990 г., к 2001 г. дом был уже возведен. Истец с момента возведения жилого дома проживает в нем по настоящее время.

Согласно отзыву ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд может устанавливать факты, имеющие юридическое значение, в порядке особого производства в случаях, если такие факты порождают юридические последствия. На данный момент истцом не представлено доказательств возведения жилого дома до 2001 г., не представлено никаких документов.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права. Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Кроме того, в силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт создания жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., до 31.12.2001 в связи с невозможностью в ином порядке установить данный факт для дальнейшего оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект.

Согласно п. 5-1 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Как следует из решения МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 18.06.2020 № 791 зданию присвоен адрес: ....

Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска 18.06.2020 проведена адресация здания, расположенного по адресу: ....

В соответствии с техническим планом здания от 30.06.2020, в пределах кадастрового квартала ... по адресу: ... расположен жилой дом, общей площадью 40,0 кв.м., год завершения строительства – 2001 г.

Как следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.09.2020, от 30.09.2020, сведения относительно объектов недвижимости здания и земельного участка, расположенных по адресу: ... отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показала, что с 1997 г. проживает напротив дома истца, расположенного по адресу: ..., соответственно, по состоянию на 31.12.2001 дом истца уже был возведен. ФИО1 непосредственно владеет данным домом, содержит его, проживает в нем.

Согласно пояснениям свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, она с 1971 г. проживает в .... Видела, что в 1990-х годах жилой дом, расположенный по адресу: ... был возведен В., который в последствии умер. ФИО1 является его внуком, постоянно пользуется данным домом, по состоянию на 31.12.2001 данный жилом дом был уже возведен.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в материалах дела документами и пояснениями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в фактическом владении и пользовании истца и создан до 31.12.2001.

Поскольку установление указанного факта необходимо истцу для дальнейшего оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект, иным образом оформить документы не представляется возможным, юридический факт подлежит установлению, а требования истца подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, установить факт строительства дома.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с требованием об установлении факта создания дома не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке установить факт строительства дома, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания жилого дома удовлетворить.

Установить факт создания объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 40,0 кв.м., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО1, до 31.12.2001.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

24 марта 2021 года

Мотивированный текст изготовлен 24.03.2021.

Судья: Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-411/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.