Решение № 2-2226/2019 2-2226/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2226/2019

Дело № 2-2226/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до смены фамилии – <данные изъяты>) К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 93268,36 руб., взыскании государственной пошлины в размере 2998 руб. Требования мотивированы тем, что 26.08.2017 года по вине <данные изъяты> К.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <номер>. Гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у истца. ООО «СК «Согласие», как страховщик гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <номер>, выплатило страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 93 268,36 руб. Поскольку автомобилем управлял ответчик, будучи не включенным в страховой полис, истец в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в пользу потерпевшего, у которого поврежден автомобиль.

Представитель ООО «СК «Согласие», ФИО1, третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.08.2017 года на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 (<данные изъяты>) К.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер <номер>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие». ФИО1 (<данные изъяты>) К.В. в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, не указан.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на момент ДТП являлась ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на момент ДТП застрахована в АО «Макс».

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратилась 06.09.2017 года к АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая компания АО «Макс», признав случай страховым, выдало направление на ремонт СТОА.

АО «Макс» перечислило ИП ФИО3 93268,36 руб., согласно счету на оплату по ремонту автомобиля.

ООО «СК «Согласие» перечислило АО «Макс» 93268,36 руб.

В 2018 году <данные изъяты> К.В. сменил фамилию на ФИО1.

Обратившись в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 2998 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> рядом с домом <адрес> произошло ДТП, в котором водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, ФИО1 (<данные изъяты>) К.В. двигаясь задним ходом не обеспечил безопасность этого маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

По мнению суда, водителем ФИО1 (<данные изъяты>) К.В. были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО2 вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, <данные изъяты> К.В. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

Таким образом, в результате наступления 26.08.2017 года страхового случая ФИО2 был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, была застрахована на основании договора заключенного с ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, застрахована на основании договора, заключенного с АО «Макс», ФИО2 обратилась к АО «Макс» в порядке прямого возмещения убытков, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (400 000 рублей) перешло на АО «Макс».

Согласно п.п. 5, 7 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из материалов дела установлено, что АО «Макс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 93268,36 руб. за ремонт автомобиля, далее ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в пользу АО «Макс» в таком же размере.

Поэтому ООО «СК «Согласие» имеет право требования выплаты суммы в размере страховой выплаты к ФИО1 (<данные изъяты>) К.В., как к лицу, причинившему вред, поскольку событие соответствует признакам в предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ (вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)).

В связи с этим, требование ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса предъявлено к ответчику обоснованно.

Размер выплаченного страхового возмещения составляет 93268,36 руб. Истец вправе требовать в порядке регресса сумму в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размер 93 268 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2019 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.