Решение № 2А-123/2019 2А-123/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-123/2019

Дело № 2а-123/2019

Поступило в суд 01.02.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации должника до исполнения им обязанности по исполнительному производству. В обоснование иска административный истец указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании административных штрафов в сумме 11 800 рублей. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт о не проживании должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ из ПФ, согласно которому место работы должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности постановлениями ПДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, взыскан штраф в размере 800 рублей; по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, взыскан штраф в размере 5 000 рублей; по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, взыскан штраф в размере 3 000 рублей; по ст. 12.18 КоАП РФ, взыскан штраф в размере 1 500 рублей; по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, взыскан штраф в размере 500 рублей; по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, взыскан штраф в размере 1 000 рублей.

По вышеуказанным правонарушениям ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно адресной справке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>.

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным Законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным Законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Административным истцом представлены письменные доказательства оснований заявленного требования, в связи с чем суд считает возможным его удовлетворить.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Е. Бражникова