Апелляционное определение № 33-3404/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-3404/2017

Копия:

Судья Дергачева Н.В. Дело № 33-3404/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Константиновой М.Р.

судей Смирновой Т.В., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 июля 2017 года гражданское дело по иску Белова В. Ю. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, Генеральной прокуратуре, Следственному Комитету России о взыскании морального вреда, причиненными незаконными действиями должностных лиц ГУ МО МВД России «Глазовский», Глазовской межрайонной прокуратуры, Глазовского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике

по апелляционной жалобе помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Е.Н.Нестеренко на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года, которым исковые требования Белова В. Ю. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, Генеральной прокуратуре, Следственному Комитету России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГУ МО МВД России «Глазовский», Глазовской межрайонной прокуратуре, Глазовского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения прокурора Борзенковой Т.А. – представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, просившей апелляционную жалобу удовлетворить; представителя Следственного Комитета России, Следственного управления по Удмуртской Республики Гордеевой О.Г., полагавшей, что решение об отказе в иске является обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года оставлены без удовлетворения исковые требования Белова В.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, Генеральной прокуратуре, Следственному комитету России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГУ МО МВД России «Глазовский», Глазовской межрайонной прокуратуры, Глазовского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике.

В апелляционной жалобе помощник прокурора Первомайского района города Ижевска Е.Н. Нестеренко просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из него вывод о том, что иск о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц соответствующих органов должен быть предъявлен к Российской Федерации, от имени которой должен выступать главный распорядитель бюджетных средств – Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в остальной части решение оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Однако, в соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по иска Российской Федерации, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, вследствие чего является надлежащим ответчиком по данному делу, тогда как Генеральная прокуратура Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Таким образом, вывод суда о том, что иск о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц соответствующих органов должен быть предъявлен к Российской Федерации, от имени которой должен выступать главный распорядитель бюджетных средств – Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомсвенной принадлежности, подлежит исключению как противоречащий требованиям закона.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, оспариваемый вывод суда основан на правильном применении норм материального права – ст. 1069, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьи 165 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают порядок исполнения судебных актов за счет казны, и не регулируют вопросы предоставления полномочий органам, которые могут выступать от имени казны.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – п/п - М.Р.Константинова

Судьи – п/п - Т.В.Смирнова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова