Решение № 2-3228/2017 2-3228/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3228/2017

Дело № 2-3228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указав следующее.

08.12.2015 она передала ФИО2 денежные средства в размере 220 000 руб., о чем свидетельствует расписка от 08.12.2015. Согласно данной расписки ответчица обязалась возвратить сумму займа в срок до 31.12.2016. Согласно дополнительного соглашения к расписке ответчица обязалась вернуть сумму займа в следующие сроки: 39600 руб. – до 30.06.2017, 112200 руб. – до 31.07.2017, 111100 руб. – до 31.08.2017. Однако, до настоящего времени сумму займа она не вернула.

Согласно ст. 810, ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчицы ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 262900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5829 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.07.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что денежные средства в размере 220 000 руб. передавались ответчицы в день составления расписки 08.12.2015. Так как ответчица не вернула в срок сумму займа, было составлено дополнительное соглашение с продлением сроков возврата и уплатой процентов. В дополнительном соглашении указано, что ответчица обязуется выплатить сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами. Ни по расписки, ни по дополнительному соглашению ответчица не возвращала сумму основного долга и проценты. Возможно, в 2009 году также ответчица брала в долг у истицы денежные средства в займ, но это были другие денежные средства.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с истицей у нее давно были дружеские отношения. В 2009 году она взяла у нее в долг сумму в размере 220 000 руб., так как деньги срочно нужны были ее дочери. Деньги она взяла 05.11.2009 и до 2015 года включительно выплачивала истицы проценты. Всего по ее подсчетам она выплатила ей 427800 руб., что в два раза превышает сумму основного займа. Затем 08.12.2015 она действительно составила ФИО1 расписку, что должна ей вернуть сумму в размере 220 000 руб., так как последняя ей говорила, что все это время она выплачивала ей только проценты. Затем 22.06.2017 они заключили дополнительное соглашение, которым были предусмотрены другие сроки возврата суммы займа, а также уплата процентов за пользование суммой займа. Проценты они рассчитали сами, исходя из 1% в месяц, что составило 39600, также в связи с продлением срока возврата она должна была выплатить проценты в размере 3300 руб. Расписку 08.12.2015 и дополнительное соглашение 22.06.2017 подписывала она, давление на нее со стороны ФИО1 на нее не оказывалось, между ними были приятельские отношения и она не предполагала, что ФИО1 будет требовать возврата денежных средств, так как считала, что она исполнила перед ней все обязательства, выплатив ей 427800 руб. Расписок о том, что она передавала ФИО1 денежные средства, у нее не имеется. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчица 08.12.2015 взяла в долг у истицы 220 000 рублей и обязалась возвратить их до 31.12.2016.

Так как сумма займа не была возвращена в установленный в ней срок, то 22.06.2017 стороны заключили дополнительное соглашение, которым срок возврата долга был продлен следующим образом: 39600 руб. – до 30.06.2017, 112200 руб. – до 31.07.2017, 111100 руб. – до 31.08.2017. Данным соглашением было предусмотрено, что ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 сумму основного долга 220 000 руб. и проценты за пользование займом.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть сумму долга в общей сумме 220 000 руб. в срок, установленный договором займа и дополнительным соглашением, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 42900 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка о получении денежных средства, подписанная ответчиком, а также дополнительное соглашение к ней. Подлинник расписки от 08.12.2015 и дополнительного соглашения от 22.06.2017 представлены в материалы дела.

Форма договора займа, заключенного между сторонами 08.12.2015 соответствуют ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт возврата денежных средств по расписке также должен быть подтвержден в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО1 ссылается в обоснование иска на то, что обязательства по возврату денежных средств, предусмотренных договором займа, ответчиком не исполнены до настоящего времени. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа перед ФИО1 суду не представлены.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании в её пользу с ФИО2 основной суммы долга по договору займа в сумме 220 000 руб. и процентов в размере 42900 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства в размере 220 000 руб. передавались истице в 2009 году, а также о том, что ею были выплачены проценты в сумме 427800 руб., суд находит несостоятельными, так как данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, не представлены доказательства уплаты процентов по договору займа. Доказательств обратного в подтверждение своих доводов, ответчица не представила. Кроме того, пояснила, что расписку и дополнительное соглашение действительно подписывала, какого-либо давления или угроз со стороны истицы при подписании на нее не оказывалась.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доказательств безденежности договора ФИО2 суду не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5829 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оплата подтверждается чеком-ордером от 13.09.2017 и 02.08.2017.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Интересы ФИО1 представляла в судебном заседании ФИО3 Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг №5 от 17.09.2017 и распиской о получении представителем денежных средств в размере 10 000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде в одном судебном заседании) в размере 3000 рублей.

На основании ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 262900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5829 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.