Решение № 2-2843/2025 2-2843/2025~М-1798/2025 М-1798/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2843/2025

Дело №2-2843/2025

УИД 74RS0004-01-2025-002973-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании пени, начисленных за неоплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, в котором просит взыскать пени за период с октября 2022 года по май 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года, октябрь 2024 года (с 12 декабря 2022 года по 14 мая 2025 года) в размере в размере 37800 рублей 55 копеек.

В обосновании иска указано, что АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии. Ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, однако последний плату за тепловую энергию своевременно не вносила, в связи с чем начислены пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что задолженность по тепловой энергии образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время погашена, просит снизить размер начисленный пени.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ для договора об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно уставу АО «УСТЭК-Челябинск» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей в тепловой энергии города Челябинска.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 86-87).

Ответчиком обязанность по оплате за тепловую энергию исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с октября 2022 года по май 2023 года, октябрь 2023 года по май 2024 года, октябрь 2024 года 97001 руб. 61 коп.

Указанная задолженность ответчиком погашена 13 мая 2025 года, в связи с чем, истцом исковые требования были уточнены и заявлено требование только о взыскании пени за несвоевременную оплату долга в размере 37800 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер заявленных исковых требований, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании пени, начисленных за неоплату коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № в пользу Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №) за период с октября 2022 года по май 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года, октябрь 2024 года (с 12 декабря 2022 года по 14 мая 2025 года) в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) о взыскании пени в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 17.10.2025 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 11 ноября 2025 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-2843/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2025-002973-29