Решение № 2-934/2021 2-934/2021~М-716/2021 М-716/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-934/2021

***

***

***

Дело № 2-934/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Петровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными изменений условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными изменений условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту также Банк) *** был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере *** на срок до *** под залог транспортного средства. *** в целях реструктуризации задолженности Банк изменил условия договора в одностороннем порядке, в соответствии с изменениями договора открыт новый текущий банковский счет №. Согласно новому графику платежей предоставлены кредитные каникулы по погашению основного долга на срок 12 месяцев. Между тем, *** Банк повторно изменил условия договора, однако, по мнению истца, договорные обязательства от *** прекратили свое существование в первоначальном виде в силу внесенных *** изменений. Банк, не учитывая данные изменения, провел повторную реструктуризацию долга, мнимо изменяя несуществующие условия кредитного договора, тем самым осуществляет мнимую ничтожную сделку. При этом, после повторного одностороннего изменения, сумма основного долга увеличилась до 441 147 руб. 16 коп., аннулированы кредитные каникулы, общий срок кредитования увеличен до ***, возобновлен первоначальный банковский счет №. Считая, что действиями Банка нарушены его права, просит признать изменения условий кредитного договора № от *** недействительными и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 433, п. п. 1, 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 30 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме *** на приобретение автомобиля сроком до *** под 22 % годовых.

Согласно данному договору и графику платежей погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заёмщиком ежемесячно равными платежами.

Указанный кредит был предоставлен ФИО1 на условиях принятия Банком в качестве обеспечения обязательств заемщика залога приобретаемого им на кредитные средства - автомобиля *** залоговой стоимостью 328 500 руб.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Заявлении-Анкете (индивидуальных условиях), графике платежей, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условиями предоставления кредита).

В соответствии с п. 1.1.4 условий предоставления кредита Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

В п. 10.6 Заявления-Анкеты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия, в связи с чем заемщику необходимо самостоятельно отслеживать их изменение по информации, размещенной Банком в соответствии с Условиями предоставления кредита.

При оформлении заявления о заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях и тарифах Банка. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и содержанием, что подтверждается его собственноручными подписями.

Как следует из материалов дела, уведомлением от *** Банк сообщил заемщику об изменении условий указанного кредитного договора, согласно которым срок возврата кредита установлен до *** включительно, процентная ставка за пользование кредитом в размере 6,25 % годовых.

Кроме того, руководствуясь вышеприведенными условиями договора, *** Банк изменил условия кредитования. В соответствии с уведомлением об изменении условий сумма кредита составила *** процентная ставка по кредиту 4,65% годовых, срок возврата кредита до ***, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составил 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

К правоотношениям между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом (п.п. 1, 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит соглашение о возможности изменения его условий в форме уведомления клиента о таком изменении, что не противоречит требованиям ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемое истцом изменение Банком условий кредитного договора не может считаться односторонним, так как предполагает обязательное согласие с ним клиента путем ознакомления с измененными условиями и следование новым условиям договора в дальнейших правоотношениях с банком.

Как установлено судом, истец пользовался кредитными денежными средствами, в том числе и после момента изменения условий кредитования, несогласие с изменившимися условиями договора не выразил. Таким образом, своими конклюдентными действиями истец принял новые условия договора, подтвердил свое согласие на изменение срока кредитования и установления процентной ставки на сумму задолженности.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что соответствующие условия договора были согласованы сторонами, не противоречат закону, не нарушают прав истца, как потребителя, следовательно, недействительными признаны быть не могут.

Доказательств злоупотребления банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть оказался слабой стороной договора, в материалы дела не представлено.

При этом, из обстоятельств дела следует, что проведенная *** реструктуризация не повлекла для заемщика возникновения новых или увеличения размера существующих денежных обязательств по кредитному договору.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением *** суда *** по гражданскому делу № от ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ***, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от *** в сумме 441 147 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов в размере 38 396 руб. 98 коп., неустойку в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 503 руб., всего взыскано 517 047 руб. 14 коп., а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

Определением *** суда *** от *** на основании договора уступки права требования (цессии) от *** № произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва».

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные истцом требования фактически направлены на уклонение от исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности, приведенные истцом доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными изменений условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья *** Е.Л. Пелепец