Решение № 2-2350/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4022/2024~М-3325/2024

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-004994-81

Дело № 2-2350/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59138,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.12.2024 по гражданскому делу № 2-4022/2024 было принято решение об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.12.2024 по гражданскому делу № 2-4022/2024.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2025 ответчику ФИО1 был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первоуральского городского суда от 06.12.2024 по гражданскому делу № 2-4022/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определение вступило в законную силу 18.06.2025.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.07.2025 было удовлетворено заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.12.2024 по гражданскому делу № 2-4022/2024, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование им и допустила образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 59138,70 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. До настоящего момента задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59138,70 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила оставить иск без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением анкетой (к заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты Русский Стандарт»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен потребительский кредит № на приобретение сотового телефона на сумму 9 949 руб. под 29 % годовых на срок 366 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой в счет погашения кредита ежемесячных платежей в сумме 189,04 руб., за последний месяц в размере 269,09 руб.

При заключении указанного кредитного договора заемщик просила на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт»

Исполняя обязательства в соответствии с заявлением заемщика Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями и тарифами. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм расходных операций, осуществляемых полностью или частично за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности по кредиту на начало операционного дня. За базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году. Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентам в порядке, предусмотренном Условиями. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, баланс на начало/конец расчетного периода, сумма задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты. При погашении задолженности клиент размещает на сете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности у клиента является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности, денежные средства списываются со счета в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме, имеющемся на счете денежных средств. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Ввиду того, что клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора, банк вправе осуществить блокирование карты. Блокирование карты может быть произведено с даты, следующей за датой, в которую согласно счету-выписке должен быть оплачен минимальный платеж. Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности по счету-выписке должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требований об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в нем.

При обращении в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно-выполненной подписью ФИО1 подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлена и понимает: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставленным кредитом по карте «Русский Стандарт» воспользовалась. Однако на протяжении периода пользования кредитной картой, надлежащим образом условия о своевременном и полном погашении задолженности по карте и уплате процентов за пользование кредитом не произвела, допустила образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сформирован и направлен заключительный счет-выписка по договору № и номеру счета № в соответствии с которым заемщику надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности по кредиту в размере 59138,70 руб.

Требования заключительного счета-выписки ФИО1 не исполнила, задолженность до настоящего времени не погасила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Расчет задолженности представленный в материалы дела АО «Банк Русский Стандарт» судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности как полностью, так и в какой-либо части к моменту рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.05.2023 было отказано принятии заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 38,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 987,09 руб.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено в электронном виде через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ).

В заключительном счете-выписке срок погашения задолженности по договору о карте в сумме 59138,70 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав по погашению кредитной задолженности. С указанной датой суд связывает начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>