Постановление № 1-253/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-253/2024

№ 1-253/2024

УИД 52RS0016-01-2024-004688-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 17 сентября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Жуковой С.А.,

потерпевшей А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на территории г.Кстово Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период с 24 часов 00 минут 17.07.2024 по 09 часов 00 минут 18.07.2024 ФИО1 находилась в помещение буфета «Лей-Пей», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где распивала спиртные напитки. 18.07.2024, около 04 часов 30 минут, ФИО1, продолжая находиться в помещение буфета «Лей-Пей», будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела, что ранее ей незнакомый посетитель буфета «Лей-Пей» А., оставила без присмотра свой сотовый телефон марки «Realme 8i RMX3151» на столе в помещении буфета, решила совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, 18.07.2024 около 09 часов 00 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности стола тайно похитила сотовый телефон марки «Realme 8i RMX3151» стоимостью 15 000 рублей в силиконовом чехле, с защитной пленкой экрана и находившейся в нем флеш-картой, сим картой оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий А., спрятав его в сумку своего знакомого Б., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «Realme 8i RMX3151» в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании ФИО1 и его защитник поддержали заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 полностью возместила причиненный вред, никаких претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, что преступление совершено ей впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 в содеянном раскаивается, все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Потерпевшая А. поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так же просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку последняя возместил ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет, примирилась с ней, гражданского иска не имеет.

Помощник прокурора Фехретдинова Ю.В. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой.

Судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, ущерб полностью возмещен, после совершения преступления обвиняемой предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО1, а также соответствие прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным ОП № 1 УВМД России по г.Н.Новгороду по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, загладила причиненный потерпевшей стороне вред, о чем в материалах дела имеется расписка, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

Гражданских исков и документально подтверждённых процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с применением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу:

- коробку с данными сотового телефона марки «Realme 8i RMX3151» хранящуюся у потерпевшей А., - считать возвращенной потерпевшей А.

- закупочный акт от 20.07.2024 о продаже сотового телефона «Realme 8i RMX3151» в ИП В.; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения буфета «Лей-Пей» по адресу: <...> Октября, д. 4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2024 (л.д.56-57), -хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П.Прокофьева