Решение № 12-390/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-390/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Станкевич Т.Э. Дело № 12-390/2019


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1,

при секретаре Чика О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года, которым жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда 9 апреля 2019 года, возвращена без рассмотрения заявителю.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 9 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

24 сентября 2019 года на указанное постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда ФИО2 в Московский районный суд г. Калининграда принесена жалоба.

Судьей Московского районного суда г. Калининграда вынесено определение от 11 октября 2019 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО2 в Калининградский областной суд, поименованной как кассационная, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда, восстановлении процессуальных сроков для обжалования, направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая жалобу ФИО2 заявителю без рассмотрения судья районного суда исходил из того, что жалоба подана 24 сентября 2019 года с пропуском предусмотренного КоАП РФ срока на обжалование постановления суда первой инстанции, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 9 апреля 2019 года жалоба не содержит.

Действительно, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении была 12 апреля 2019 года направлена заявителю и 30 мая 2019 года получена лично ФИО2 (л.д. 82). Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в справочном листе, 24 мая 2019 года ФИО2 ознакомился с материалами дела в суде и лично на руки дополнительно получил копию постановления.

Таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске срока подачи жалобы является обоснованным. Указанное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.

Вместе с тем, в поданной ФИО2 24 сентября 2019 года в Московский районный суд г. Калининграда жалобе (л.д. 96) имеется просьба заявителя «возобновить сроки обжалования» постановления об административном правонарушении.

Поскольку законом не предусмотрены требования к содержанию ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оно может быть заявлено в произвольной форме, позволяющей установить волеизъявление заявителя.

В данном случае в жалобе ФИО2 от 24 сентября 2019 года заявителем выражено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года..

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 было заявлено, у судьи районного суда отсутствовали указанные в обжалуемом определении правовые основания для возвращения поданной заявителем жалобы без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в Московский районный суд г. Калининграда на стадию принятия жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г. Калининграда на стадию принятия жалобы, поданной ФИО2 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 9 апреля 2019 года, к рассмотрению.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1