Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело № 2-273/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 08 июля 2020 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СКАЙ-ТРАНС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «СКАЙ-ТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 655 рублей 00 копеек- в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства –автомобиля Хёндэ Солярис с государственным номером АЗ 737 99, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 рубля 00 копеек, мотивируя требования тем, что ООО «СКАЙ-ТРАНС» на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 7746 №.

На основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано за плату во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На основании Договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано Арендатором ФИО2.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора субаренды, Субарендатор несёт ответственность за сохранность вверенному ему транспортного средства, дополнительного оборудования и документов на автомобиль в течение срока действия Договора. В случае утраты или повреждения автомобиля, дополнительного оборудования или документов на автомобиль, Субарендатор обязан возместить Арендодателю-собственнику автомобиля в полном объеме причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, 48-й километр МКАД, внешняя сторона, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99, неправильно выбрал дистанцию по двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Пежо, государственный номер <***>, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99, были причинены механические повреждения.

На основании Договора об оказании услуг по техническому обслуживанию (ремонту) автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СКАЙ-ТРАНС» и ООО «РЕННТЕК» был произведен ремонт автомобиля марки Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99, проведенного ООО «РЕННТЕК» составила 102 655 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, в котором ответчик ФИО2 признал свою вину в причинении имущественного вреда ООО «СКАЙ-ТРАНС» и обязался возместить ущерб. Указанное соглашение ответчиком ФИО2, до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «СКАЙ-ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.истец является собственником транспортного средства марки Хёндэ Солярис, с регистрационным знаком АХ 737 99.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99, было передано за плату во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно Договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано Арендатором ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, 48-й километр МКАД, внешняя сторона, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99, неправильно выбрал дистанцию по двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Пежо, государственный номер <***>, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством марки Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99, в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, 48-й километр МКАД, внешняя сторона, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99, неправильно выбрал дистанцию по двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Пежо, государственный номер <***>, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 свою вину в указанном ДТП не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства обратного ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленной вину ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99, получил следующие повреждения: механические повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передней панели, решётки радиатора, радиатора, передней левой фары и передней правой фары.

Согласно Договора об оказании услуг по техническому обслуживанию (ремонту) автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СКАЙ-ТРАНС» и ООО «РЕННТЕК», был произведён ремонт автомобиля марки Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хёндэ Солярис, государственный номер АХ 737 99,составила 102 655 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к заказ- наряду №РНЗН009729 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАЙ-ТРАНС» и ФИО2 подписано соглашение о добровольном возмещении вреда, в котором последний признал свою вину в причинении имущественного вреда ООО «СКАЙ-ТРАНС» и обязался возместить ущерб.

Из копии претензии, направленной истцом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, видно, что последним ущерб истцу не возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 102 655 рублей 00 копеек основано на законе и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 253 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «СКАЙ-ТРАНС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ООО «СКАЙ-ТРАНС» денежные средства в размере 102 655 (сто две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ООО «СКАЙ-ТРАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Б.Хамзатов