Определение № 33-1661/2025 от 2 декабря 2025 г.

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-1661/2025

Судья Никитин Д.И. Гражданское дело № 2-51/2025

УИД 21МS0019-01-2023-004314-70


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. Ибраялы, <адрес>, за период с 7 июня по 16 сентября 2023 года в размере 95532 рублей и далее с 17 сентября 2023 года в размере 6665 рублей ежемесячно, а также расходов за проведение экспертизы в размере 51500 рублей с учетом комиссии банка и на оплату государственной пошлины в размере 1280 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> д. Ибраялы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на основании договора дарения от 18 августа 2022 года. В данном жилом доме зарегистрирован и проживает собственник другой 3/4 доли ФИО3, который занимает весь жилой дом, не обеспечивает ему доступ в жилой дом, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – домом <адрес> д. Ибраялы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В связи с тем, что ответчик для проживания использует весь жилой дом, он обязан выплатить истцу ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2025 года постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/4 долей фактической и жилой площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. Ибраялы, <адрес>, за период с 7 июня 2023 года по 16 сентября 2024 года в размере 95532 рублей, также, начиная с 17 сентября 2024 года - в размере 6665 рублей ежемесячно с ежегодной индексацией на уровень инфляции, расходы на проведение экспертизы в размере 51500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей.

Указанное выше решение обжаловано ответчиком ФИО3 по мотивам незаконности и необоснованности.

В заседании суда апелляционной инстанции 3 декабря 2025 года представителем ФИО1 ФИО4 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, и, в связи с этим, прекращении производства по делу.

Письменные условия мирового соглашения сторонами согласованы, подписаны ФИО1 и ФИО3, приобщены к материалам дела.

По условиям заключенного между ними мирового соглашения:

ФИО1 отказывается от исковых требований по настоящему делу о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения в полном объеме,

ФИО3 и ФИО1 судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, экспертиз по делу, произведенные ими, не возмещают другой стороне и берут их на себя, не имея материальных претензий друг к другу.

Обсудив заявленное ходатайство, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового оглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Как следует из ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам и их представителям разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, поступившему по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2025 года, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, подписанное ФИО1 и ФИО3, по условиям которого:

ФИО1 отказывается от исковых требований по настоящему делу о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения,

ФИО3 и ФИО1 судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, экспертиз по делу, произведенные ими, не возмещают другой стороне и берут их на себя, не имея материальных претензий друг к другу.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Карлинов

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное определение изготовлено 5 декабря 2025года.