Постановление № 5-884/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-884/2018

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

Дело № 5-884/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Забайкальск 16 мая 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в РФ <адрес>, работающего оператором геотехнологических скважин в АО <данные изъяты>

установил:

13.03.2018 года с 10-30 часов ФИО1, следующий в качестве пассажира в автомашине с регистрационным номером № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в досмотровом зале по направлению «въезд в Российскую Федерацию», не произвел декларирование товара ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза общим весом 6,6 кг., а именно: потребительская упаковка защитного стекла смартфонов – 20 шт. весом 1 кг.; потребительская упаковка защитного стекла планшетных компьютеров – 10 шт. весом 1,7 кг.; портативная литий-ионная аккумуляторная батарея – 48 шт. весом 1,5 кг.; подарочная упаковка – картонная коробка со съемной крышкой – 18 шт. весом 2,4 кг.

Рыночная стоимость товара по состоянию на 13.03.2018 г. составила 11630 рублей.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 11.04.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по средствам СМС-сообщения (л.д.18), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что перемещал товары для личного пользования.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В силу п.8 ст.258 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пересек линию завершения таможенных операций в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию». В сопровождаемом багаже перемещал товары народного потребления. На устный вопрос должностного лица о наличии товаров подлежащих декларированию ответил отрицательно, таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме не производил, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представил. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО1 обнаружены однородные товары, которые изъяты и переданы на склад временного хранения.

В соответствии с подп. 46 п.1 ст.2 ТК ЕЭС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу п.3 ст.457 ТК ЕЭС до вступления в силу решения Комиссии об определении количественных критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, регулирование соответствующих правоотношений осуществляется в соответствии с положениями п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года (далее Соглашение). Решение Комиссии об определении количественных критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования до настоящего времени не принято.

Согласно п.1 ст.3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, а также частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что отнесение к товарам для личного пользования осуществляется исходя из совокупности критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

В данном случае значительное количество однородных товаров свидетельствует о явном превышении обычной потребности в них ФИО1 и членов его семьи, а частота кратковременных выездов в КНР приводит к выводу о несоответствии перемещенных товаров совокупности критериев позволяющих отнести их к товарам для личного пользования.

В силу п.7 ст.256 ТК ЕЭС, в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных иными главами ТК ЕЭС.

Поскольку перемещенные ФИО1 в сопровождаемом багаже товары не соответствуют критериям товаров для личного пользования, они подлежат декларированию в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, является административным правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением и протоколом опроса лица, протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта. Согласно материалам дела, перемещенные без декларирования через таможенную границу товары изъяты у ФИО1 в присутствии понятых и актом переданы на склад временного хранения. В деле имеется заключение эксперта о рыночной стоимости товаров.

В соответствии с п.3 ст.267 ТК ЕЭС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется таможенным органом на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары. В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

По настоящему делу таможенная стоимость товаров в соответствии со ст.267 ТК ЕЭС не установлена, достоверных доказательств таможенной стоимости товаров в деле нет.

Оценив изложенные доказательства, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновного, и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения общим весом 6,6 кг., а именно: потребительская упаковка защитного стекла смартфонов – 20 шт. весом 1 кг.; потребительская упаковка защитного стекла планшетных компьютеров – 10 шт. весом 1,7 кг.; портативная литий-ионная аккумуляторная батарея – 48 шт. весом 1,5 кг.; подарочная упаковка – картонная коробка со съемной крышкой – 18 шт. весом 2,4 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин