Решение № 12-28/2020 5-369/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020

Номер дела в суде первой инстанции 5-369/2020


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев в судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 24 июня 2020 г., которым

территориальный менеджер - руководитель АЗС ПАО «Роснефть - Алтайнефтепродукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (далее также – Постановление),

УСТАНОВИЛ:

В жалобе ФИО1 просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что о рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен, дело рассмотрено в нерабочий день, с нарушением правил территориальной подсудности. Последняя по данной категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, а не место нахождения АЗС, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по эксплуатационному состоянию автомобильной дороги. Судом не учтены его доводы об отсутствии состава административного правонарушения и о малозначительности совершенного правонарушения.

Жалоба подана в суд в установленные сроки, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования Постановления не имеется.

Поскольку ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, участие в рассмотрении жалобы в данном случае является его правом, а не обязанностью, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность дел.

Так, в соответствии с требованиями части 2 данной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.34 настоящего Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Должностному лицу ФИО1 вменено совершение такого административного правонарушения в связи с нарушением им, как должностным лицом, ответственным за содержание прилегающей территории к АЗС № 95 ПАО «Роснефть-Алтайнефтепродукт» недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в нарушение ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в наличии выбоин на проезжей части дороги, превышающей допустимые размеры.

То есть вмененное административное правонарушение выражается в несоблюдении должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения на территории, прилегающей к АЗС.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 06.04.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 20.04.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось.

По смыслу абзаца 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Учитывая положения части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прихожу к выводу, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

По настоящему делу правонарушение, совершенное в форме бездействия, вменяется в вину должностному лицу ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» ФИО1

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из указанных выше разъяснений следует, что место совершения указанного правонарушения определяется исходя из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно копии приказа ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» № 730-лс от 12.09.2018 (л.д.19), приложенной к жалобе копии дополнительного соглашения от 12.09.2018 к трудовому договору от 13.06.2012 № 79 (л.д.84, 85) местом исполнения ФИО1 должностных обязанностей территориального менеджера отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС/АЗК ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» является г<адрес>.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края, и рассмотрено мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай с нарушением правил подсудности.

Поскольку Постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, то иные доводы жалобы не рассматриваются.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица к ответственности, предусмотренный ст. 4.1 КоАП РФ по данной категории дел, не истек, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 24 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении территориального менеджера - руководителя АЗС ПАО «Роснефть – Алтайнефтепродукт» ФИО1 отменить.

Дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Э.Д. Унутов